对《国际法》教材中“内水”等概念辨析和修改建议.docVIP

对《国际法》教材中“内水”等概念辨析和修改建议 　　摘要： 国际法教材中在使用“内水”等概念时存在着混乱或混淆现象。这可能直接影响学生对相关知识的理解和掌握，也可能会导致操作上的偏差而引起纠纷。本文在对几本主要教材中“内水”等相关概念进行分析的基础上，提出避免以上现象的措施和解决办法。 　　关键词： “内水”；辨析；措施；办法；建议 　　 　　一、对不同版本教材中“内水”概念的辨析 　　 　　笔者在从事国际法教学的过程中发现，目前国内高等教育法学教材《国际法》的多个版本中，对于领水（territorial waters）、内水(internal waters)、内海（水），以及内陆水、内陆海(inland sea)等概念的表述存在着含义模糊、不相一致甚至互相矛盾的现象。仅以下列几本教材中对“内水”的定义为例： 　　1. 作为高等政法院校规划教材的《国际法》（司法部法学教材编辑部编审，2002年1??修订第2版，王献枢主编，中国政法大学出版社）（以下简称中政大《国际法》教材），在 “国家领土”一章（见P108）中，讲述“领土的构成”时对于“领水”的说明如下：领水包括内水和领海，“国家的内水包括湖、内海、河流连同其河口、港口、运河以及有些海湾和海峡内的水域”。本章的第二节标题是“领陆和内陆水”，称“领陆范围内的一切水域包括河流、湖泊、内海等都是内陆水”。 　　该教材在“海洋法”一章的开头谈到海洋法的概念时指出：“按照《联合国海洋法公约》的规定，海洋法包括有关内海、领海、毗连区、专属经济区、大陆架、群岛国的群岛水域、公海、国际海底区域、用于国际航行海峡等海域的法律地位及一系列法律制度。”（见P125）在“海洋法”一章的第二节（见P128）中，对“内水”又表述为“内水是指领海基线向陆地一面的水域，包括一国的海港、内海湾、内海峡、河口以及其他直线基线与海岸之间的海域。内水与国家陆地领土的法律地位相同。” 　　通过以上引述，我们可以看出以下两个问题： 　　第一，两章中所提到的“内水”概念，其外延不相一致：前一章的“内水”是指包括湖泊、河流以及海湾、港口等的“水域”，而后一章的“内水”仅指包括海港、海湾等的“海域”。也就是说，前一处的“内水”所指范围大，后一处的“内水”所指范围小。 　　第二，两章中提到的“内海”概念，其所指不一致：前一章的“内海”实际上是指“内陆海”，即咸水湖。后一章中出现了“内水”和“内海”两个概念相互混淆的现象。 　　2. 作为全国高等学校法学专业核心课程教材的《国际法》（2000年版，邵津主编，北京大学出版社、高等教育出版社联合出版）（以下简称北大《国际法》教材），对“领水”的定义：“领水是国家陆地疆界以内的水域和与陆地疆界邻连的一带海域，即内水和领海两大部分”（见P97）。这就是说，此处的“内水”是指“国家陆地疆界以内的水域”，而“领海”是指“与陆地疆界邻连的一带海域”。这显然与上述中政大《国际法》教材中两处对“内水”的表述都不相同。 　　3. 作为成人高等教育法学系列教材的《国际法》（2002年6月版，梁淑英主编，中国政法大学出版社）(以下简称成教《国际法》教材)，其中对“内水”的界定：“内水是指除群岛国的情形外，领海基线向陆地一面的海域。它包括领海基线以内的海湾、海峡、海港以及其他领海基线与海岸之间的海域，也称内海水。” （见P135）此处的“内水”定义，与上述中政大《国际法》教材中的第二个定义比较，又有以下三点不同：一是“领海基线以内”与“领海基线向陆地一面”的不同；二是“领海基线与海岸之间”与“直线基线与海岸之间”的不同；三是此处认定“内水”即为“内海水”。 　　4. 作为高等政法院校系列教材的《现代国际法学》（2003年6月版，黄亚英主编，中国政法大学出版社）认为：“内水”有广义和狭义之分，狭义的“内水”指领海基线向与海岸线之间的那部分海域，即内海水；广义的“内水”除了内海水外还包括一国领陆范围以内的全部水域，即内陆水。此书中的定义考虑到了“内水”与“内海水”、“内陆水”的区别与联系，有其独到之处。但对于狭义的“内水”定义也有两点不清晰：第一，对什么是“海岸线”并没有说明， “海岸线”与“海岸”是否一致显然也值得商榷；第二，对海港、内海湾、内海峡等属于内海的区域没有做出特别说明。 　　以上现象，即对一个国家的领水、内水、内海水、内陆水以及领海等概念的定义不一致或相互矛盾，无疑会直接影响广大学生对相关问题的正确理解，也会进一步影响对领土法、海洋法的学习掌握；在实践中，可能会影响到对内水、领海的准确划分，从而导致领土或领水纠纷。近期中日对于东海“平湖”油田发生的争执就是例证。因此，笔者认为有必要对此进行探讨并给出准确严谨的界定。 　　使用“内水”等概念出现的以上现象可以区分为