任务驱动法在生物化学实验教学中的尝试.docVIP

任务驱动法在生物化学实验教学中的尝试 任务驱动法在生物化学实验教学中的尝试 吴红静，李敏，刘停 （南昌大学科学技术学院理工学科部，江西南昌330047） 摘要：采用任务驱动法对生物工程、生物技术专业的学生进行生物化学实验的教学改革尝试。根据自然班级的分配，将两个班级分为实验组与对照组。实验组采用任务驱动法教学，对照组采用传统教学方法进行单盲试验。结果显示，两组的最高成绩均无差异。在实验知识笔试中，与对照组相比，实验组成绩中等以上学生的理论成绩有明显的提升作用，对中等以下的学生成绩无促进作用。在实验操作考核中，实验组学生成绩比对照组学生成绩有明显提高。与传统教学方法相比，任务驱动法有利于提高教学效果。但会加大教师的工作量，并且需要理论课教师与实验教师充分配合才能得以实现。 关键词 ：任务驱动法；生物化学实验；传统教学 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0278-03 在生物化学教学中，实验教学占有举足轻重的地位，是学生理解和掌握生物化学基本原理的必需环节。目前《生物化学实验》教学中存在很多问题，比如“重理论、轻实验”；验证性实验多，综合、设计性实验少；采用教师灌注式教学，学生机械性操作等。整个实验过程中学生所做的就是观察实验现象，直观的验证所学知识。在这样的教学背景下，我们对部分生物化学实验进行了教学改革，采用任务驱动法教学，观察教学方法、学生体验、教学效果等方面的变化，并与传统的教学方法相比较，以期提高学生理论与实践相结合、解决实际问题的能力及创造性的思维能力。 一、研究对象与方法 （一）研究对象 选取我院2012年9月入学生物工程与生物技术专业学生，在入学第二年（大学二年级）进行单盲实验。男生26人，女生30人，年龄18~21岁，共计56人。按照自然班集体分为两组，一组为实验组（生物工程专业），一组为对照组（生物技术专业），各为28名学生。 （二）教学方法 在同一间实验室内，实验组与对照组均接受相同的实验内容训练，共进行为期三周的实验。实验组采用任务驱动法教学：教师提出预先设计的问题，由学生根据所学的知识和预习的内容，自行设计出实验方案。然后由教师评价方法是否可行，实验室条件是否能顺利开展，做出实验方案，由学生具体操作实验，最后完成实验报告；对照组采用传统教学法教学：按照教师板书讲解实验过程，学生自己动手做实验，完成实验报告的流程，完成整个实验。 （三）评价标准 实验结束一周后，分别采用实验知识笔试、实验操作考核、问卷调查对教学效果进行统计。采用问卷调查的方式对实验组学生进行访谈，内容包括：是否乐于接受任务驱动法教学？在任务驱动法教学中遇到的问题和困难有哪些？任务驱动法教学对你的学习效果产生了哪些影响？你希望用任务驱动法教学代替传统的教学方法吗？ 二、结果 （一）实验知识笔试 在实验结束一周后，在实验室里采用笔试方法分别对糖类、脂类、蛋白质三种生物化学实验的相关知识进行测试，学生成绩见表1。 糖类包括糖的性质及测定方法，共30分；脂类包括提取及碘价、皂化价、酸价的测定，共30分；蛋白质包括蛋白质性质及含量测定，共40分。满分100分。 实验组和对照组中的最高分都没有变化，在传统教学方法和任务驱动教学法中，对优秀好学的学生来讲，没有明显的促进作用（p0.05）。与对照组相比，任务驱动法对中等学习水平的学生，有较好的促进作用（p0.05），最高分与最低分的差值也有显著性差异。对于中等以下水平的学生成绩的促进作用不明显（p0.05）。 （二）实验操作考核 为期三周的试验结束后，对实验组和对照组分别进行实验操作成绩评定，结果见表2。两组学生在五个实验设计方面均有显著性差异，p0.01。通过对数据的进一部分分析发现，实验组的学生无论是成绩优异的学生，还是成绩一般或中下的学生，其动手实践能力均有不同程度的提高。与对照组学生相比，均有显著性差异（p0.01）。 （三）问卷调查结果 在实验结束后，接受调查的实验组学生大部分愿意接受任务驱动法教学（见表3）。在遇到的困难和问题中，主要集中为：第一次接受任务驱动法的授课，有点无所适从的感觉，无教师的引导下无法独立完成实验。学习成绩中等以上的学生表现出积极主动性，成绩偏下等的学生则表现出无所谓的态度。有78.6%的学生认为任务驱动法能更好的调动他们的积极性，对学习有积极的影响。有73.8%愿意接受任务驱动法教学，都表示在这样的任务驱动下，自主学习能力会有较大提高，但会增