体验哲学理论框架下语言知识建构生成.docVIP

体验哲学理论框架下语言知识建构生成 　　摘要：从体验哲学的理论视角探析，语言知识并非有如乔姆斯基所假想的是人脑中的预设天成，它应是以语义关系作为基本的组织规则，是人对外在事物属性及关系认识的主观投射，且又是通过人相应的认知实践与体验，达到对语义关系直至语法关系的内在把握和内隐建构；语言知识的发展需要以认知的发展，尤其是理性思维的发展作为基础，才有可能实现突破和飞跃。 　　关键词：体验哲学 认知图式 语言知识 语义关系 默会认识 内隐建构 　　在人类的语言学习中，尤其是儿童对母语的习得，似乎在未经成人的刻意教授下，便能较为系统地习得母语的语法规则，以致说出（或听懂）他自己从未听到过的话语，表现出一定的创造性，这究竟是什么使儿童具有了这一能力，又是什么在推动着儿童语法的发展？对此现象，乔姆斯基立足于用自然主义的科学方法作为研究的基础，从而提出了著名的“天赋论”假说，这在当今语言学界的影响是极大的。可在笔者看来，这一假说虽说已能从心理层面来揭示人类语言知识的生成问题。但由于所据理论存在的缺陷，以致他的论说始终未能完全克服传统观点的片面性，从而最终对语言知识问题作出辩证、科学地解释。 　　一、“普遍语法理论”中的语言知识 　　“普遍语法理论”是乔姆斯基在探讨语言的共性规律时提出的有关人类语言习得的一种理论假说。在此之前，美国语言学界是结构主义学派中的描写语言学派一统天下。结构主义语言学派的代表人洛克认为，人生下来时头脑里一片空白，如同一块白板，一切知识都是出生以后通过经验获得的。从心理学基础来看，这一观点（也称“白板”说）的理论核心是行为主义，因此，结构主义语言学派把人类的语言活动往往看成是一种行为，认为人学会语言无非是环境刺激的作用，是后天学习的结果，与生物的遗传因素没有关联。在此基础上，结构主义语言学对语言或语法所给予的诠释就是一种非心灵主义的：“一部语法包括一套非常复杂的习惯”或“一种语言是一个复杂的习惯系统”。对行为主义的语言习得观，乔姆斯基首先提出了异议和挑战，他指出，外在的行为???应于内在的心理活动，行为受制于心理而非环境中的刺激，行为主义把语言的习得看成是后天经验刺激的结果，这显然无法解释为什么人能学会说话而动物不能这一事实。进而，乔姆斯基提出了自己的“普遍语法理论”假说，认为儿童大脑中有一套与生俱来的“语言习得机制”，即“对在一个理想的‘语言’社区获得的‘语言’经验进行操作，并从中以特定的方式构建一定状态的语言能力的一套程序”。同时，针对行为主义认为语言能力是语言习惯的僵化观点，提出了区别于语言运用的“语言能力”这一术语，在他看来，语言能力的基础是大脑中的语言知识，而语言知识是一组有限的规则，主要指句法规则。显然，在乔姆斯基的语言习得理论中，他所指称的“语言能力”就试图表达为一套规则系统，那么，依靠这一套规则系统，就能生成无限多的句子。 　　二、乔姆斯基对“语言知识”的阐释框架 　　乔姆斯基的语言习得理论从一开始，他就将语言能力定位为“理解、创造语言的机制”，把语言学的研究任务放在揭示儿童大脑的初始状态和内化了的语法规则，其最终目的是要揭示人脑的实质、人的知识的本质和人的本质。而对语言研究的路子，他主张分为两条：一条是对外化语言的研究，另一条是对内化语言的研究。语言能力的研究属于后者，其所探讨的就是人的语言和这种知识的来源。对外化语言的研究注重语言的物理和社会属性，而对内化语言的研究所探索的是一个心理客体，从心理世界中寻求对语言的解释，力求建立的理论真实地反映大脑语言知识的存在状态。就其理论实质而言，尽管乔姆斯基所设想的这种知识心理初始状态是先天具有的，可是普遍语法中所关注的人类语言学习的共性规律其实业已关注到人的心理以及人类共有的生物种属属性上，这自然是行为主义语言学理论所不能企及的。然而，不可否认的是，由于乔姆斯基对“语言能力”的预设先天性的专注，从而也就排除了实践经验的建构作用，以他的观点，语言知识的本质是不能从外界获得的。普遍语法是以原则和参数的形式存在于人的大脑之中。“环境的作用对于固有的语言能力只是一种完形的作用，一种辅助性的作用。”儿童学习语言的任务只不过是从后天环境中获得证据设定各个参数值，当儿童一旦设定好了所有的参数，他就获得了一门人类语言。这样的阐释，显然是否定了人类认知的作用，以致于矫枉过正，从而从一个极端走向了另一个极端。 　　三、来自体验哲学理论的启示 　　（一）语言的认知性 　　美国语言学家雷可夫与哲学家约翰逊则在他们共同合著的《体验哲学――基于身体的心智及对西方思想的挑战》一书中，提出了一种全新的哲学理论――体验哲学，以对西方传统哲学中的客观主义进行了更为严厉的批判。他们将这种“非客观主义观点”称之为“经验现实主义”或简称“经验主义”（这里的经验主义不同于哲学史上早