对完善我国缺陷产品召回制度法律思考.docVIP

对完善我国缺陷产品召回制度法律思考 　　一、我国缺陷产品召回制度存在的问题 　　 　　缺陷产品召回(Product Recall)制度最早出现在1966年的美国。当时美国国会出台了一部《国家交通与机动车辆法》，正式确立汽车召回制度。其后，美国国会在有关运输、公共健康与福利、食品与药品、商业与贸易、农业方面的多部法律中都规定了产品召回制度。目前，世界上许多国家，尤其是发达国家都建立了产品召回制度。所以，缺陷产品召回是指产品的生产者或者销售者对于其生产、销售或者进口的产品，当存在缺陷，可能或者已经危害消费者的人身、财产安全时，依法向主管机构报告并及时通知消费者，对缺陷产品进行免费维修、更换或收回，主管机构对整个过程进行监督的制度。召回的目的是以最小的社会成本最大限度地维护消费者的合法权益。世界上许多国家已经建立了缺陷产品召回法律制度。我国对产品召回制度的研究及制度还相当不完善，我国首次明确规定召回制度是2002年10月通过的《上海市消费者保护条例》。2004年3月由国家质检总局、国家发改委、商务部、海关总署审议通过，并于2004年10月1日起正式实施的《缺陷汽车产品召回管理规定》则是我国缺陷产品召回方面的专门立法。尽管标志着我国产品召回制度的建立，但该《规定》仅仅是一项行政规章，尚未纳人法律体系。相对于西方国家成熟的产品召回法规体系来说，我国的产品召回制度建设还任重道远。 　　 　　二、缺陷产品召回制度的效能 　　 　　首先，产品召回“召回”了安全。因为在司法实践中，民事诉讼实行的是“不告不理“制度。如果消费者不提起诉讼，法院就不会主动提供司法救济。而当消费者提起诉讼时，则通常损害已经发生，司法提供的救济只能是事后性的。同时，其他未受到损害的消费者也将继续生活在缺陷产品的危机之中，这是可怕的。而在产品召回制度下，生产者发现产品存在缺陷时，即应主动采取召回措施，不采取召回措施的，行政机关也会主动过问，要求生产者采取召回措施。这样，一方面对于企业可以省去诉讼等费及高额赔偿；另一方面对于尚未受到侵害的消费者通过产品召回也可以排除其人身??财产遭受侵害的隐患。可见，产品召回制度具有将缺陷消除在损害发生以前的效能，其在保障消费者人身、财产安全方面具有积极性、主动性和预防性的优点。 　　其次，产品召回“召回”了信赖。企业 积极主动地召回其缺陷产品，不但不会损害其商业信誉，反而会为其赢得了商业信誉，增强消费者对其产品的信赖。因此召回缺陷产品，尽管短期内可能会影响企业的利益，但从长远看，却是利大于弊。一些优秀企业主动召回其产品，正是看到了产品召回的这一制度效能。 如2004年10月15日，全球最大家具巨头瑞典宜家公司向外界宣布，从即日起，在全球范围内召回法格拉德儿童椅。在解释召回原因时宜家表示，该产品的塑料脚垫可能会发生脱落，从而存在会被孩子吞食，导致发生梗塞窒息事故的危险。在整个产品召回的信息发布中，整个媒体的舆论导向是朝着对宜家有利的方向发展的。宜家此次产品召回的危机处理结果明显是成功的，既赢得了消费者的理解和信赖，同时也没有对企业生产和销售没产生太大的波动和影响。 　　第三，产品召回“召回”了良性发展。产品召回可以对企业形成一种外部压力，迫使企业抛弃那种不成熟的盈利方法，督促企业不断通过改进技术来提高自己的产品质量，树立和增强品牌意识，从而使企业走上健康、稳定、良性的发展之路。 　　 　　三、建立、完善我国产品召回制度的思考 　　 　　1.完善现有的相关法规，构建缺陷产品召回的法律体系 　　我国目前的缺陷产品监管立法存在较大问题：现有的《产品质量法》和《消费者权益保护法》不完善，专门的缺陷产品召回法规又没有。立法上的不完善使得有些管理工作因为缺少法律依据而无法开展。如何界定缺陷产品对公共安全构成威胁，对于缺陷产品及其责任主体应由哪个具体行政部门管理，在管理过程中应当遵循哪些原则与程序，为消除缺陷产品对消费者和公共安全所带来的危害，责任主体应采取哪些具体措施等等，这一系列的问题都没有从立法上加以解决。法律上的盲点导致了对缺陷产品管理的低效与无序，加快立法建设是解决问题的根本所在。所以一方面要完善现有的《产品质量法》、《消费者权益保护法》；另一方面还应出台相关具体的法律法规以针对不同的缺陷产品，如《药品、化妆品质量安全法》、《食品质量安全法》、《汽车缺陷产品召回管理规定》等。另外，一个完善的产品召回制度还应包含我国主要的产品，包括召回程序、行政部门的执法管辖权、生产企业的义务、违反规定的罚则等法律法规体系。而且这种完善要照顾到整个立法的统一与协调，不能重复规定，要有各自的侧重点，并相互呼应，从而建立一个完善的产品召回法律体系。 　　 　　2.建立缺陷产品召回责任保险。 　　欧美市场消费者的权益保护意识极强，政