美对华纺织品实施贸易限制路径选择.docVIP

美对华纺织品实施贸易限制路径选择 　　摘　要：中关纺织品贸易一直摩擦不断，先是20世纪80年代的反倾销，后是90年代多次单方面扣减中方纺织品配额，进入21世纪，美国除连续对中国纺织品实施特保措施外，还同时使用反倾销措施。根据中关纺织品贸易摩擦所呈现出的阶段性特点，可以确定政治考量是美对华纺织品实施限制的路径选择的主要依据。 　　关键词：贸易限制；路径选择；反倾销；配额；保障措施 　　中图分类号：F741．1文献标识码：A 　　文章编号：1002―0594(2006)06－17－05 　　收稿日期：2006－06－15 　　1979年中美纺织品贸易正常化以来，中国纺织品输美一直受到美方配额的限制，不仅如此，美方还利用其他贸易保护手段限制中国纺织品输美的增长，为美国国内纺织业提供保护。这些贸易保护手段呈现出明显的阶段性特点，即80年代是反倾销，90年代是单方面削减中方纺织品配额，21世纪是特保加反倾销。本文通过对这三个阶段美方采取的贸易保护措施进行分析，探寻美国对华纺织品出口实施限制的路径选择依据。 　　 　　一、美IR对华纺织品出口实施反倾销(1980～1989年) 　　 　　1980-1989年，是中美纺织品贸易发展的“蜜月期”，尽管在这个阶段，美国对中国纺织品发起了3起反倾销调查，占同期美国对华18起反倾销案的16．66％①，但由于这一阶段，中美纺织品贸易处在中美双边贸易迅速发展的大背景下，中美纺织品贸易摩擦仅发生在经济领域，受政治影响的因素很小，正因如此，美方选择了被称为技术路径的反倾销措施。这三起反倾销案的最终结果是：1982年的棉毛巾和涤棉印花布案中方最终分别被征收31．3％~40．0％和22．4％的反倾销税，1988年的缝制布帽案因美国国际贸易委员会裁决无损害结案②。现就以1988年的缝制布帽案①为例分析反倾销措施中的技术性标准和技术因素，以及实践中美方(商务部和国际贸易委员会)工作的重点。 　　 　　(一)案情简介1988年5月26日美国帽子协会向美国商务部和国际贸易委员会申请对进口自中国的缝制布帽进行反倾销调查。1988年5月26日和1988年6月21日国际贸易委员会和商务部分别公布立案通知，决定进行调查，国际贸易委员会案号为731-TA-405，商务部案号为A-570-801。商务部1988年11月8日初步裁定倾销幅度为9．71％～126．06％；1989年3月23日最终裁定倾销幅度为5．30％-32．06％。国际贸易委员会1988年7月初步裁定为有实质性损害威胁；1989年5月最终裁定无实质性损害以及实质性损害威胁。 　　 　　(二)商务部对倾销的裁定 　　1．出口价格。商务部将本案被调查产品分为两类，一类是加工帽子制品，另一类是非加工帽子制品，对于前者商务部以中国企业收取的来料加工费为基础计算出口价格。对后者商务部使用中国企业向美国出口的CF或CIF价格作为确定出口价格的基础，并在此基础上扣除必要的海运费、海运保险费，还要就扣除相关增值税等情况做出相应的调整。 　　2．正常价值。商务部根据美国《1988年综合贸易与竞争法》确定中国为“国家控制型经济”，因此对中国缝制布帽的正常价值使用“非国家控制型经济”(即市场经济)国家相同或类似产品的价格或构成价值的方法加以确认，也就是替代国价格。美国《1974年贸易法》规定商务部选择替代国的标准是一个在经济发展水平同出口国在经济上可比的市场经济国家，这里的可比性主要看国民生产总值的人均水平。本案中商务部认为与中国经济发展水平相当的市场经济国家有印尼、埃及、摩洛哥、玻利维亚、牙买加、菲律宾、巴拉圭等，于是商务部向摩洛哥、牙买加、菲律宾企业发出调查问卷，由于只有一家菲律宾企业回交了问卷，商务部选定菲律宾为替代国。具体情况是：中国化纤棒球帽的正常价值以菲律宾企业提供的国内市场价格为基础；中国加工帽子制品的正常价值以中国企业投入的生产要素的替代国价格为基础计算；中国棉制帽子的正常价值也以替代国构成价值为基础计算，只是其中关键的生产要素原棉的价格使用的是美国海关提供的埃及对美出口的价格。中方企业反对以菲律宾企业提供的国内市场价格为基础确定被调查产品的正常价值。理由是：第一，菲律宾国内市场销售数量很小；第二．菲律宾的国内销售并非通过正常途径进行；第三，菲律宾国内市场销售的价格畸高，不具有代表性。商务部同时也认为菲律宾国内销售的帽子产品多是有花边的，与中国的产品不具有可比性。因此在终裁时使用了替代国(菲律宾)生产要素法确定正常价值。 　　3．倾销幅度。在确定倾销幅度上，申请人主张商务部应该采用一国一税制，或最多为这些企业确定两个倾销幅度。中方则要求实行单独税率。商务部官员根据在中国核查的结果，认为中国企业是各自独立的，也没有迹象表明这些企业的出口价