茅盾个体与社会相统一美论思想.docVIP

茅盾个体与社会相统一美论思想 　　摘要：无论从作家到作品的过程，还是从作品到读者的过程，茅盾都极准确地把握到了文学艺术的特殊价值。他既强调文学的社会功利目的和社会认识教育作用，同时也不否认作家的情感冲动和艺术对读者的情感塑造。在审美态度上，他要求与为人生的艺术消除距离，与狭隘的功利目的保持距离。既强调文学的社会性，同时也不否认文学的个体性。茅盾的美论思想体现了美的本质，自始至终渗透着对“美”的思索和探讨。 　　关键词：茅盾 个体 社会 　　 　　美是人类社会实践的产物。没有人就没有美。所以美的创造既具有个体性，又具有社会性。茅盾的美论就是建立在个体性与社会实践性相统一的基点上的。因此，他能充分又恰当地肯定文艺的功利目的和社会作用。 　　他在最早的文学论文《现在文学家的责任是什么》中就开宗明义地提出：“文学是为表现人生而作的”，不是“一个人‘寄慨写意’的”，更不是“为名”“为己”的。因此“文学家所欲表现的人生决不是一人一家的人生，乃是一社会一民族的人生”。可见茅盾一登上文坛就否定了文学的个体性，肯定了文学的社会性和功利性，因而提出了“为人生而艺术”的文艺主张。后来，在同“为艺术而艺术”派的论辩中，不仅进一步提出了文学应成为“生活的教科书”的口号，而且根据意识形态受经济基础制约的原理，论述了文艺的阶级性质，又明确提出建立无产阶级文艺，“为人民大众服务”的论点。这时，他认为创作一部好书的必备条件是：“第一，它不能不讲到大多数入所最关心最切身的问题；第二，它不能不揭露大多数人最痛心疾首的现象；第三，它不能只在问题的边缘绕圈子，它必须直捣问题的核心；第四，它必须在现实的复杂错综中间指出必然的历史动向。”这就充分表现出茅盾那鲜明的艺术功利观。但是，另一方面，茅盾也看到了文艺上的一切功利目的都只是外在规范形式，“社会科学给你的只是一个基础”，“只有从生活中把握到的正确观念方是真正的‘正确’”。他还说：“自然我们也承认亢热的革命精神与勇敢无畏的气概，是需要的，是可宝贵的。但是由于历史的信念与刚??的意志而发生的革命精神与作战勇气，方是可宝贵的，可靠的；如果像打吗啡针似的去刺激出来的，或是用了玫瑰色的镜子去鼓舞出来的，那就是靠不住的、假的。”文学艺术不同于社会理论科学，也不能简单地把外在的“刺激”误认为艺术，只有通过生活体验，使社会功利目的的外在规范积淀于作家的内在心理结构中，变成自觉的情感追求，才能创造出真正的革命文学。对于情感的实质，茅盾解释得很好：“原来文学诚然不是绝对地不许作者抒写自己的情感，只是这情感决不能仅属于作者一己的一时的偶然的”，而是“属于民众的，属于全人类的”。也就是说文学是允许“个体情感”的存在的，只不过“个体情感”不是纯然自己的个人的东西，而是里面已经积淀有社会理性的内容了；只不过社会理性是作为内容通过作为形式的个体情感冲动表现出来的，两者是不矛盾的。 　　那么，思想理智的渗入会不会打消作家的创作欲望呢？茅盾回答说：“创作的最要条件是题材的成熟。要是有入当真在‘前思后想，左防右防’以后，便觉得‘兴头’已过，‘写不下去’，那么，问题的焦点绝不在什么‘兴头’的被扫与否而在题材尚未成熟。他所谓‘兴头’是虚伪的一时的冲动，绝不是从丰富的积累的‘材料’酝酿提炼而得到的精华。如果确是从深厚的经验积累中产生的东西，那么只有愈研究愈推敲便愈觉得‘兴头’好，愈觉得‘可写’的方面太多的”。理智的渗入可能会破坏或否定情感，但否定的是人的虚伪的一时的情感冲动，不是全部情感，而真正的艺术情感正由于社会理智的渗入才使自己与一般的自然性的情感冲动区别开来，因此思想理智的渗入不仅不会打消作家的创作欲望，反而能使这种欲望更符合社会的要求，更带有社会性，从而得到更好地抒发。 　　因此，茅盾特别强调作家生活经验的重要性。他从自己的创作经验中体会到，“徒有革命的立场而缺乏斗争的生活，不能有成功的作品。”他还说：“将来的伟大作品之产生不能不根据三个条件：正确的观念，充实的生活和纯熟的技术；然而最最主要的还是充实的生活。”在茅盾看来，“文学家的题材是从现实社会中取来的，然而一篇小说或戏曲却的确不是现实社会里种种相的记录。” 也就是说，作家到人民生活中去，并不是为了机械地反映生活，而是为了表现生活，这里说的表现是指使生活中的某事物具有一种感动人们的能力。它包括两个方面：一是为了使作家个人的情感积淀有社会内容，培养作家的使命意识；二是为了使外在的功利目的转为内在心理的情感追求。 　　在谈到文学艺术的社会作用时，茅盾提出社会认识教育作用，必须通过审美作用，即通过对读者的情感塑造(或组织)来达到。“文学作品之所以异于标语传单者，即在文艺作品首要的职务是在用形象的言词从感情地去影响普通一般人，使他们热情奋发，使他们认识了一些新的，――或换言之，去组织他们的