论我国缺陷产品召回制度构建.docVIP

论我国缺陷产品召回制度构建 　　摘 要：缺陷产品召回制度是欧美发达国家有效管理社会，兼及国家、企业及公民三方利益的一种积极手段，其在欧美国家经济发展过程中发挥的作用显而易见。而在我国，涉及有关产品召回制度的目前仅有几部效力不高的法律法规，这与我国日益增强的经济实力不相吻合。同时，我国近几年的产品质量问题层出不穷，因此建立完善的产品召回制度已成当务之急。本文拟根据我国缺陷产品召回制度的立法现状，谈谈对我国构建缺陷产品召回法律制度的认识。 　　关键词：缺陷产品；召回制度；完善 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）03-98 -02 　　 　　 　　 一、 国外缺陷产品召回制度概述 　　 美国是世界上最早确立缺陷产品召回法律制度的国家。以美国为例，1966 年美国《国家交通与机动车安全法》首先创立了该制度,此后,美国逐步在多项关于产???安全和公众健康的立法中建立了召回制度,比如《消费者产品安全法》、《儿童安全保护法》、《食品、药品及化妆品法》和《交通召回增加责任与文件》等。负责产品召回的主管部门主要有消费者产品安全委员会、食品与药品管理局和公路交通安全管理局等。[1]这些部门根据法律的授权负责各自范围内的产品召回。美国政府鼓励企业自觉召回, 但如果企业恶意隐瞒缺陷产品的相关信息，政府可以为了社会的整体利益而强制召回。[2] 　　 英国的产品安全法授权主管机关, 可以命令制造人或供应者就疑有缺陷的产品提供资讯, 且某些情况下可以命令停业经营, 或强制制造人为警告, 主管部门本身不得命令召回。[3] 　　 由上述欧美发达资本主义国家实施产品召回的法律规定来看，其根本目的在于维护公共安全、切实保障消费者的合法权益，对企业实施有效地监管。而从其实施的效果和发挥的作用来看，确实达到了立法的预期目的。我国的产品召回制度完全可以借鉴西方国家的设计理念，因为从本质上来看，我们立法的根本目的也在于此。 　　 二、 我国产品召回制度的现状及存在问题 　　 纵观我国现有的法律法规，产品召回制度主要存在于《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《缺陷汽车产品召回管理规定》、《食品召回管理规定》和《儿童玩具召回管理规定》中。这些法律法规在我国市场经济发展过程中，确实也起到了一定的积极作用，但与西方发达国家相比，我国的产品召回制度明显处于起步阶段，大多数产品的召回仍属于无章可循。从我国缺陷产品召回的立法与实践现状看, 目前主要存在下述问题: 　　 (一) 缺乏统一适用的法律规范 　　 目前我国真正规定了产品召回制度雏形的几部法律法规，如《上海市消费者保护条例》仅是一地方性法规，其适用的地域限制不言而喻。而《缺陷汽车产品召回管理规定》、《食品召回管理规定》和《儿童玩具召回管理规定》仅属于部门规章，从法律体系上看无法对其他部门产生约束力，不具有普遍适用性。这就导致如出现大范围产品质量问题，我国将面临无法可依的尴尬局面。 　　 （二）政府职能部门权责不清，监管不力 　　 我国长期形成的政治体制缺限导致职能部门职责不清，管理混乱。仅以汽车缺陷产品管理为例, 在《缺陷汽车产品召回管理规定》出台前, 处理车辆质量纠纷的就有民间机构中的消协，有质检机构，国家质量监督检验检疫总局，有中国车检中心和天津、北京两个承接任务的国家试验基地。此外海关总署、原外经贸部、公安部、国家工商局都可以对汽车召回事件的发展进行控制, 但没有一个部门可以负起全责。[4]而政府职能部门在产品召回制度中，本应发挥较大的作用，因为广大消费者和经营者相比，毫无疑问是处于弱势地位的，有关产品的一些内部信息消费者一般是无从得知。因此，政府部门必要时应介入，一方面可组织协调经营者进行产品召回，另一方面可告知广大消费者确切的相关信息，切实减少可能进行的诉讼和保险费用。 　　 （三）相关法律法规设定的惩罚措施不够完善，力度不够 　　 在我国目前的法律规定中，《缺陷汽车产品召回管理规定》中规定了最高5万元的罚款，这相对于汽车产业的利润而言，是微不足道的。《产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，而消费者得到的实际赔偿都是较少的。《消费者权益保护法》第四十四条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。而现实中，这些赔偿与消费者的损失是不成正比的。产品召回的法律责任如不明确，对经营者和销售者就缺乏足够的震慑力，产品质量问题可能会层出不穷。 　　 三、 我国缺陷产品召回制度的构建 　　 随着我国经济发展不断深入，各领域的产品质量问题频繁出现，真正意