“里约+20”绿色发展思想及其展望.docVIP

“里约+20”绿色发展思想及其展望 　　摘要：第一次里约联合国环境与发展大会20年以来，可持续发展之路步履蹒跚，而“里约+20”峰会主张转变发展模式，但被大会上的争论冲淡。不管官方认为　“里约+20”是成功的，还是民间认为“里约+20”是失败的，绿色发展模式的转轨都不是一次会议所能解决的，而这一转轨始于人们思维方式的转轨。“里约+20”后的发展特点是：绿色发展的理念将会被全世界接受；两大阵营之间的利益博弈将会长期化；企业和民间的力量将会崛起；各国迟早都要改革国民核算体系，以及近年内将会大力研究自然资源和幸福经济核算；发展中国家的发展成本大幅提高不可避免。绿色发展的关键点在于：绿色发展靠自己；行动比协议重要；公民比精英重要；大家一条船不如一家一条船。思维定势是创新发展的魔咒，对绿色发展实质的认识是首要问题，不培育自然资本就没有绿色发展。 　　关键词：里约+20；绿色发展；自然资本 　　中图分类号：F205 　　文献标识码：A 　　文章编号2012 　　一、可持续发展问题回眸 　　1992年里约联合国环境与发展大会（简称“里约环发大会”）确立了人类可持续发展的目标，到今天，“可持续发展”一词已经无处不用，然而人类发展实际上还是没有偏离那条延续了200多年的工业化之路[1][2]。20年以来，发达国家的人们继续过着浪费甚至是奢侈的生活，并为了控制稀缺资源而不断发动战争；而一些发展中国家仍在追寻发达国家的工业化发展老路。 　　2009年，斯德哥尔摩环境研究所所长约翰·罗克斯特伦的研究小组，对9个“地球生命支持系统”的支持能力进行了量化评估，结果是：有3个已严重超出“临界点”，3个正在迅速接近，2个目前还无法评估，只有1个尚在保险范围之内[3]。联合国千年生态系统评估（MA）也给出过相似的结论[4]。2012年6月，联合国环境规划署在里约发布了一个名为《全球环境展望》的报告[1]，这个报告代表了第一次里约会议20年后，联合国对地球环境状况的官方估计。报告显示，在全球90项环境保护重要目标中，只有4项取得了显著进步，40项取得了些许进步，而诸如鱼类种群破坏与退化、气候变化???干旱等24项停滞不前；还有8项非但没有进步，反而恶化。现在地球的自然资本已经从盈余变为亏损。人类提出“可持续发展”已有20年，老的问题仍在加剧，新的问题又不断涌现，发展的危机更为严峻和广泛。人类可持续发展的问题不但没有解决，反而更加严峻。 　　在这期间，欧盟又编造了气候变化的科学噱头，并要求各国一起减排二氧化碳。这个噱头虽有积极意义，但造就了一个无解的难题：把全人类一起装进了同一条“船”，为了延缓这条船的沉没，船老大（西方）逼迫大家丢掉低价值的压船物（发展中国家的发展）。这可能吗？何况，即便是丢了东西、游到了对岸，那里就一定存在一个可持续发展吗？后来又出现了一个“循环经济”的主张，循环利用某些资源虽然有积极意义，但其本质上仍然只能延缓发展终结期的到来，而非可持续发展。 　　面对传统发展必定会走到尽头的这条死胡同，目前的很多思路都只能是获得延缓发展终结期的一时好处。 　　但是，值得关注的是，这两年出现了“投资自然资本、发展绿色经济”的思想[2]。按照这一思想，人类要承认自然资本的价值，投资自然资本，追求自然财富和幸福经济，为此人类需要修正很多既有观念，特别是亚当·斯密确立的财富观和追求财富的途径。其实，中国的先哲早在2400年前就提出了这类主张，如孟子提出发展农林牧渔才是真正的“王道”；墨子认为生活奢侈并不是幸福，人们即使拥有了大量的物质财富，也应节约资源，即“辞过治本”思想。 　　二 “里约+20”的成与败 　　投资发展自然资本，确立绿色发展模式，原本是2012年里约联合国可持续发展大会（简称“里约+20”）的历史使命。不幸的是，这一主题被大会上的激烈争议所冲淡。 　　在“里约+20”的官方会议上，发展中国家和发达国家就转轨到绿色发展模式争执很大。发展中国家之所以对发达国家主张的绿色发展保持了很高的警惕性，原因是发展中国家认为，第一次里约峰会20年以来，发达国家从来没有认真履行他们承诺的“07%”义务（在第一次峰会上承诺每年以07%的国民生产总值援助发展中国家），反而在此后的气候变化等重大谈判上进一步挤压发展中国家。在这次会议上，77国集团发言人说“你试图建立一座摇摇欲坠的桥，我们可不敢走上去”，使得会议只能是最终通过一个以重申过去共识为主要内容的成果文件《我们憧憬的未来》[5]。 　　（一）官方认为　“里约+20”是成功的 　　尽管如此，峰会在一些关键问题上取得了成就，因此，联合国秘书长潘基文说“这是一次成功的会议”。美国表示，虽然不是每个国家都得到了想要的一切，但会议最终能达成一个文件，这就