完善我国商会立法思考.docVIP

完善我国商会立法思考 　　摘要：我国真正对商会开始关注还是在近几年，商会的建立与发展在我国仍属于探索阶段，关于商会的性质、职能以及与政府之间的关系等关键性问题均在讨论之中。本文试着探讨我国目前商会立法应当解决的问题，提出在进行商会立法定位和商会立法的模式选择时，要厘清商会和政府的关系，为商会的自律管理和履行机制完善提供配套的法律依据。 　　关键词：商会立法 定位 模式选择 　　我国目前面临着社会经济的发展对商会功能的极大需求。市场经济就是法治经济，政府对民间非营利组织的管理应始终坚持依法监管的原则。作为民间商会，必须遵守国家的各项法律法规。加强商会立法，是为了促使商会依法办事。目前我国的商会组织已经有了相当规模，《商会法》理应尽快出台。立法的探索可以自下而上、逐级推进，由地方先行制定地方性法规，待条件成熟以后，再制定全国性的《商会法》。本文尝试从立法的角度对我国商会制度的完善提供一些建议。 　　一、中国商会立法应当解决的问题 　　1.中国商会的组织结构 　　目前我国法律尚未对商会的组织结构做出强制性规定，一般对于民间设立的商会，都予以较大的自主权。如《温州行业协会管理办法》第十五条规定行业协会的章程应当载明的事项包括民主的组织管理制度、执行机构的产生程序。商会的组织结构一般是根据章程设立。然而，实践中也存在不少问题，比如商会“章程”的“统一模式”，抹杀了不同商会的特色；政府有关部门推荐行业协会领导人的操作程序和办法实际上造成了商会“章程”的虚设，削弱了商会理事会的作用；章程的修改程序漏洞重重等。因此必须在法律层面明确以下问题： 　　首先，会员大会能否通过投票修改商会的章程。这一点对于商会的独立性和自治性至关重要，因为如果法律不赋予会员大会修改章程的权力，章程便成了会员权利的枷锁，而不是会员权利的护盾。 　　其次，会员大会或者会员代表大会是不是商会的最高权力机构。在契约型的商会模式中，会员大会是商会的最高权力机构，这是毫无疑问的，如美国、英国和比利时的商会。在法定型的商会模式中，会员与主??部门分别行使权力。如在法国，财政预算审批的权力在于政府，其他管理权力归会员代表大会。在我国，存在政府设立的商会和民间独办的商会，由于官办的商会资金来源于政府，如果立法依然承认这种模式，那么法律可以规定政府享有财政预算审批和其他相关的权力，但凡是没有法律明确授权的，均归会员大会或者会员代表大会享有。 　　最后，法律是否规定商会必须设置的机构。目前我国商会的发展规模参差不齐，水平不一，而且商会并非像公司一样以营利为目的，会员缴纳的会费并非出资，会员并不需要对商会的盈亏负责，因此法律没有必要强制商会设立某些管理机构，而是通过规定章程必须载明的事项，引导商会根据自己的实际情况设立管理机构。 　　2.商会的权责 　　商会的权责可以归类为法定的权责和约定的权责，而约定的权责又可以细化为章程规定的权责和行政授权的权责。 　　目前，我国法律赋予商会的权利还是比较少的，相对更多的是商会的义务。借鉴国外的立法实践，我国法律可以赋予商会参政议政、出具原产地证明、商业惯例的制定、税收优惠、限制性营利活动和财产权利等。当然，要有效地保证这些权利的享受，还需要实施细则的进一步细化，比如哪些商会可以出具原产地证明、制定商业惯例、如何制定等。又比如政府设立并对其财政拨款的商会的财产，是否属于国有资产，还是商会独立享有的？如果规定不清晰，对商会财产的支配，往往会有触犯贪污罪的危险。又比如在全国工商联名下设立的民间商会，没有独立的法律人格，只是全国工商联的分支机构，其财产归属如何，也是需要法律来界定的。〔1〕 　　我国法律在规定商会的义务时，应当注意两个问题。首先，商会对会员的义务，应该遵循契约性原则。法律只对商会作出原则性的义务，比如商会维护会员利益，促进会员与政府间交流等。其次，在商会对政府和社会的义务方面，法律除了要考虑商会的性质和特点外，还应该考虑与其他法律的配合。比如在竞争法方面，我国《竞争法》并不只适用于商会，因此《商会法》应当针对商会反竞争的行为作出规定，或者指引适用《竞争法》的条款。 　　章程规定的权利与义务，实际上是会员与商会通过契约缔结的。目前在没有《商会法》的情况下，会员与商会之间的纠纷可以通过章程和合同法来解决，比如当商会没有履行其义务时，会员可以要求商会继续履行，赔偿损失，退还会费和以退会的方式解除合同。当然，商会也可以提出章程的免责条款和法定的抗辩理由如不可抗力。在实务中，商会的章程应该详尽规定商会的权利和义务，以减少商会运行中的纠纷和成本。章程可以规定商会的权责如下：收取会费，对会员的管理，对会员的纠纷调解，代表企业与政府沟通，促进企业间交流，人员培训、提供融资担保、组织劳资对话，组织商务考察、建立和维护信用公示制度，组织应对反倾销、反补贴调查