对话教学及其在实际应用中三种水平.docVIP

对话教学及其在实际应用中三种水平 　　摘 要： 由于理解偏差等多方面原因，致使对话教学在现实应用中出现三种水平的差异，文章将通过对对话及其在应用中三种水平的分析，使人们真正的理解其内涵，并能对弥合对话教学在现实应用中层级差异有所帮助。 　　关键词：对话；对话教学；三种水平 　　中图分类号：G420 文章标识码：A 文章编号： 1002-7661（2012）11-0090-02 　　变“独白”为“对话”是我国新课程改革的重要理论之一,在该思想的指导下，对话教学被广泛应用于一线教学中，它在活跃学生的思维，增进师生间的沟通理解，对文本的多元解读等方面取得了很大的成效，但也不可否认由于对对话教学理解的简单化、表面化等多方面的原因致使该方法在实际应用中出现层级分化，效果也良莠不齐，如何正确的理解和有效地应用对话教学成为当务之急。 　　一、对“对话”及“对话教学”的解读 　　生活中我们时时遭遇着“对话”，它不仅活跃在教育领域，更渗透于哲学、政治、经济、文化的各个方面。立足不同的领域，基于不同的角度对话被赋予多重内涵，而不再简单地局限于辩、谈、商、议。 　　（一）对话 　　苏格拉底对话思想的精要就是通过诘问“使自以为知者，知其不知；使自以为无知者，知其所知”；布贝尔站在哲学的角度将对话置于‘我’与‘你’，‘我’与‘它’中，推崇‘我’与‘你’双位主体，双向来往；弗洛伊德从心理学的角度将对话提升至意识层面，旨在超越文本表层，诱导出他人或作品中被掩埋的无意识深层；伽达默尔则立足于现象学，认为真正的对话就是要碰撞或生成一个新的东西；弗莱雷则根据其社会学思想及批判理论，依托时代背景提出对话应成为我们人推动历史进步的一部分，应使人越来越具有批判性。 　　不论从哪一视角看，对话都不再是一种简单的沟通交流或各自的言说，而是走向一种思想、意识、灵魂的撞击与交融，最终趋向知识的生成，人格的升华。 　　（二）对话教学 　　随着后现代思想的崛起，教育研究开始走出单一学科的狭隘视域,尝试运用多种话语来解读教育的无尽意义。对话教学也摆脱一问一答的单一化解读，各种话语竞相??发。尽管学术界尚未达成公认一致的概念界定，但却赋予对话教学更丰富的内涵。本文将就对话教学最鲜明的特点予以阐释。 　　1、知识的创生性 　　传统观点认为知识就是游离于主体的客观的东西，教学就是将知识库中的知识传递给学生，忽视学习主体的主动性、参与性和自我建构。而对话教学则关注对知识理解的多样性与建筑在教师、学生与文本的多向度交流基础上的生成性，强调仁者见仁，智者见智。知识不再是权威的界定，而是立足自己的思想文化学术背景，通过吸收他人的观点与被唤起的原有思想的相遇，不断进行碰撞，激发以此形成基于主体参与的新思想、新知识。 　　2、民主的氛围 　　对话是一种以平等、开放、民主为基础，富有情趣和美感，能激发出新意和遐想的交谈。民主是对话教学顺利开展的基本保障，这也是对传统师道尊严的正面挑战。传统教育中教师是权威的代言，教材是真理的化身，学生只需要接受，不容置疑，思想代代相传，不必时时翻新。对话教学则强调在民主氛围下的知识的生成。民主即人人均有话语权：视角可以不一样，立场可以不一样，甚至可以不赞成别人的观点，但不能取消别人发表意见的权利。 　　3、教师、学生、文本之间多向度、深层次的交流 　　师生、生生、生本以及学生自我的对话彻底打破了传统教学简单问答的模式，走入思想层面的交流与互动。师生双方不再限于权威的崇拜，而是平等基础上的交流与共享以达到“视界融合”；生生之间通过切磋,学会合作与欣赏理解他人,彼此走进深层交流的境地；学生与文本的对话，是指学生能根据自己的知识背景、阅历经验、思维习惯等与文本共舞，超越文本的单一化解读；学生自我的对话是建筑在反思基础上的，通过反思不但提升思想的高度。对话教学所强调的对话具有明显的多向度，深层次的特点,这是传统意义的对话所难以企及的。 　　4、教师职能与学生地位的转变 　　传统教学中“坐的是学生，站的是先生，而在精神上，这种局面恰恰打了颠倒—站着的先生占据着至尊地位，而坐着的学生躯体内却藏着一个战战兢兢站着甚至跪着的灵魂”。教师要摒弃传道授业解惑的传统责任,以此为契机成为“平等中的首席”，真正成为学生成长的引导者与思想的启迪者。 　　保罗·弗莱雷曾说“受教育者要作为教育者的受教育者而‘死去’，以便作为教育者的教育者而‘重生’”。这就要求学生不再盲目受命于老师，做知识的奴隶，成为丧失自我的幽灵，而要通过对话参与实现真正的“涅槃”。学生要在对话教学中成为真正的掌舵者，在教师引领下主动建构,相互交流，实现灵魂的互诉。 　　以上所述，为对话教学有别于其他教学方式最显著的特点，虽不能以点带面，以偏概全，却有助于我们正确的理解对话教学的深层内涵，为正确运用对话教学提供认识基础和思想指