小议偶然词汇学习假设和“投入量假设”在大学英语学习中效用.docVIP

小议偶然词汇学习假设和“投入量假设”在大学英语学习中效用 　　摘要： 近年来，国外的一些偶然词汇习得研究都表明带任务的阅读比纯阅读更能促进阅读过程中的词汇习得。尽管偶然性学习可以增加词汇习得，但是其习得过程是缓慢的，并且习得哪些词汇，什么时候习得及习得至何种程度都无法预料。基于这些问题，Laofer与Hulstjn（2001）构建了参与量假设，本文主要探讨“投入量假设”对英语偶然词汇习得的影响。 　　关键词： 偶然词汇 大学英语 投入量假设 　　一、引言 　　词汇学习贯穿整个英语学习过程，其重要性人人皆知。通过阅读习得更多的词汇一直被认为是词汇学习的有效手段。尤其在新的教学理念，如信息处理、自上而下理论、自然输入理论及英语教学交际论的影响下，大学英语教学中，我们总是强调学习者通过大量接触英语语料、利用语境线索进行推理、理解文本并偶然地习得词汇，“系统的??汇教学一直受到贬斥，因为通过直接大量的单词教学来达到熟练的阅读被认为过于耗时费力”（赵福利2002）。随着英语学习条件的改变，各种英文报刊、杂志及互联网等学习资源，大大增加了学生接触英语的机会，在某种程度上改变了其词汇学习的观念和策略，从而使课堂词汇教学的必要性越来越受到师生们的质疑。 　　近年来国内外的调查和研究成果表明，在阅读中能否自然习得词汇取决于许多因素，通过泛读扩大词汇量的方法并不像过去认为的那样有效。在大学英语教学中，不能过于乐观地期待学生在阅读中自然习得希望掌握的大多数词汇，而应有意识地培养学生在阅读中生词处理的认知与元认知策略，提高学生词汇学习时的投入程度和高频率词的认知加工深度，以有效扩大学生的词汇量。 　　二、偶然词汇学习假设和“投入量假设” 　　偶然词汇学习（Incidental vocabulary learning）假设是Nagy Herman（1985）基于儿童习得母语词汇的研究提出，并被许多语言学家证明同样适用于二语词汇学习。该理论的倡导者认为：如果学习者进行广泛的、以获取意义为目的的阅读，在语境中接触大量可理解输入，不需要直接词汇教学，就能自然习得其所需要的大多数词汇（Nagy Herman 1987;Krashen 1989）。阅读中学习者更多地关注语篇意义，对生词的处理是根据语境进行推理，以使阅读过程更加顺畅，不被打断，并在有意义的语言使用活动中无意识、自然地习得词汇（Krashen 1989）。Coady（1997）等研究都证明了大量泛读可以造成偶然词汇习得。泛读比脱离语境的系统词汇教学更加有效。 　　近年来国内外一些研究成果表明，在阅读中能否自然习得词汇取决于许多因素，一些调查结果也表明，有相当多的学习者否认此观念，这使得我们有必要重新审视偶然词汇习得的有效性。 　　Laufer Hulstijn（2001）提出著名的“投入量假设”（Involvement Load Hypothesis），第一次尝试将英语词汇教学建立在既经过实证检验，又具高度操作化的理论基础之上。根据Laufer Hulstijn（2001）：“投入”这一构想包含三个成分:需要（need）、搜寻（search）和评断（evaluation）。第一个成分与词汇学习的情感因素（动机）相关，后两个成分则与词汇学习的认知因素相关”在操作上，投入量由具体的学习任务承载。显然，在Laufer和Hulstijn看来，词汇学习过程的情感因素和认知因素可通过外部手段加以操纵。因此，他们将这种操作化了的投入称为“任务诱发的投入”（task－induced involvement），并进一步假设:在其他因素相同的条件下，投入量高的任务比投入量低的任务更有利于词汇的初始学习;词汇记忆保持效果与任务所要求的投入量大小成正比。 　　该假设认为阅读中不同的任务可以促使学习者对词汇进行不同程度的认知加工，任务所造成的加工认知程度越高，词汇保持效果越好。该假设的提出使认知心理学界公认的加工层次学说变得可操作化。其理论价值毋庸置疑，但在多大程度上能指导教学实践则需要更多的实证研究对其进行证明与修正。将假设和偶然词汇习得理论相结合，定能对英语学习者的词汇学习给予极大的帮助。 　　三、结语 　　通过探讨“投入量假设”对大学英语偶然词汇习得的影响，可以产生的有效作用和意义。 　　1.在大学英语学习中，词汇量往往直接影响学生的听、说、读、写能力，学生除了学习在课本中出现的词汇之外，还被老师告知这还远远不够，要在课外学习大量的词汇。为数不少的学生发现，无论是脱离语境的系统词汇学习还是通过阅读习得词汇，都有学习过程缓慢，学习效率不高的问题。笔者就有学生经常提出这个问题并表示了他们的困惑。通过研究这一影响相信能够帮助他们提高学习效率。 　　2.随着时代的发展，学生接触英语的机会大大增加。如果能??导学生把