教育学硕士考试模拟题.docVIP

一、学分制与学分 学分制起源于19世纪70年代的美国高等学校，是伴随选课制度的出现而产生的。20世纪以来，学分制作为弹性选课的配套手段，为众多国家采用。学分制以分作为计算学生学习分量的单位，有完全学分制和不完全学分制两种形式。实行学分制后，学分是计算确定学生能否毕业的重要依据。学分可反映学生学习份量的多少，但不能表示学习质量的好坏学分是用来表示学习量的一种单位。各门课程和实践教学环节的学分数，在教学计划中有明确的规定，并按计划学分进行学籍管理。学分计算方法如下： 　１、一门课程的学分数＝该课程课内平均周学时数 　　　一门课程的课内平均周学时数＝该课程一个学期的计划学时数÷16周。 　２、实践教学环节学分＝教学周数 　学生学完一门课程或完成某教学环节，经过考核，成绩及格便获得相应的学分。 在与社会双向作用的社会化过程中，主要处于依赖、服从、被社会教化、塑造的地位。那么，教化者是否任意地按照自己主观想象来教化和塑造青年呢?当然不能。社会教化和个体内化必须遵循客观规律，才能达到其目的和要求。在整个社会化过程当中，社会化的规则程序和活动结构都是有序的、可行的，社会为的社会化奠定了坚实的基础和正常发展条件。学校职能分为教育职能和非教育职能。教育职能的两个方面个性发展职能和个体社会化职能是辩证统一的关系。以往，人们要么过分强调学校的社会化职能，要么过分强调学校的个性化职能，把二者对立起来，都失之偏颇。教育的两个职能应该是在促进个性发展的基础上加速个体社会化的进程。学校教育职能，个性发展，个体社会化对学校教育职能的再认识杨芳摘要学校职能分为教育职能和非教育职能。教育职能的两个方面个性发展职能和个体社会化职能是辩证统一的关系。以往，人们要么过分强调学校的社会化职能，要么过分强调学校的个性化职能，把二者对立起来，都失之偏颇。教育的两个职能应该是在促进个性发展的基础上加速个体社会化的进程。关键词学校教育职能个性发展个体社会化在教育理论界，关于教育职能问题的探讨已进行了多年。对学校具有教育职能问题，理论界已形成共识，并认识到教育的两个基本职能即个体社会化和个性自我发展。不过，对于二者的内涵和相互关系的理解常常是对立的，对其矛盾统一性认识不够。一、教育本质属性与教育职能在社会分工中，学校是专门承担教育人、培养人的任务的场所，其教育职能是不容置疑的。但随着社会的发展，人类的进步，学校职能日益分化，又出现了非教育职能，而且其作用还在增强。同时，人们对教育职能的认识也日臻完善。教育职能是指学校作为一种专门机构的社会作用，它同教育本质是密切相关的。关于教育本质的认识，我国教育理论界尚无统一看法。代表性的看法有两种，其一认为教育者按一定社会的要求引导受教育者把外在的社会经验转变为主观的个人经验，促使其成为社会的人的过程：即教育的“促使个体社会化”本质①，由此强调教育职能是“个体社会化”。另一种看法认为“教育就是根据一定的社会要求，传递社会生活经验，以培养人的社会生活能力的工具”即强调教育的工具性本质，②它偏执于教育的个性发展职能。关于教育本质的论争依然在进行，但人们愈来愈发现偏执一端并不能解决问题，大有融为一体的趋势。其实关于教育职能的争论在此之前就已经存在着，对教育职能认识的发展是一个历史的过程。二、教育职能的演化纵观人类教育发展的历史，可以发现，教育职能是不断发展变化的，由单一化向多元化转变是其大趋势。前学校阶段教育的职能相当简单。在我国古代，“教也者长善而救其失者也”（《礼记·学记》），“修道之谓教”（《中庸》），“以善先人之谓教”（《荀子·修身》）等论述，大抵以“教化”为其职能。在西方中世纪的学校，长期传播宗教的道德思想，其实这是教育的社会化职能的极端表现。到现代社会，由于人们对学校职能的价值判断与价值取向也不尽相同，学校教育职能日益复杂化、多样化，但都没有脱离极端社会化的窠臼。在欧洲文艺复兴后期，夸美纽斯、卢梭等个人本位论的代表人物提出了尊重天性、以人为本的自由发展思想。它的进步之处在于反对宗教神学对人的禁锢，反对封建主义强加给受教育者的不合理要求，但失之偏颇的是忽视个体的社会化。到１８—１９世纪的时候，个人本位论发展到极端的个人主义、自由主义立常例如康德主张应以“个人意志的自律自由”为教育的最后目标。③上世纪末和本世纪初，新教育运动的倡导者甚至提出以“儿童为中心”来设计课程教材，组织教学活动。④这些都是教育的极端个性化职能的表现。这种理论也曾一度影响到我国，具体表现在提倡崇尚自我、自我肯定、自我完善、自我设计，给我国教育也带来了一些影响。目前，教育职能更加丰富，人们已经认识到教育的个性化职能与社会化职能不可偏废。而且，学校的职能进一步分化，学校职能中的教育职能除分解为人性发展职能与个体社会化职能外，个体社会化职能又依照社会有机体的基本成份分