基于认知和价值观视角的高管团队一个典型群体决策情景下的探索.docVIP

基于认知和价值观视角的高管团队(TMT) 社会集成影响因素研究 ———一个典型群体决策情景下的探索 摘要:高管团队社会集成的质量明显地影响团队决策,然而已有的文献未能有效地解 释影响社会集成的深层次原因。本文选用了高度群体决策的极端环境企业,采用扎根 理论的分析方法和理论构建方法,对H公司的四个高管团队进行了追踪式观察等多种 证据材料的收集、分析,发现高管团队的认知和价值观分别制约着社会集成的有效形 成,并发现团队领袖和一般高管成员在团队集成中发挥不同作用。本文归纳出团队认 知渴求、领袖的开放性、团队合作意识、团队成员责任感、领袖对才能的尊重五个影响社 会集成的要素;并进一步结合相关文献构建出基于认知和价值观视角的理解社会集成 的理论模型。本研究丰富了高管团队理论及社会集成理论,且对企业实践具有启发 意义。 关键词:高管团队;社会集成;认知;价值观 0　引　言 任何组织都是与环境互动的。目前很多组 织所处的环境复杂多变、竞争日趋激烈,这就使 这些组织的决策不确定性放大、决策难度大大 增强,更多的团队参与决策方式被选择。针对 此类组织,高管团队对组织绩效有很强的预测 力和解释力。Hambrick和Mason提出了高管 团队理论(upper echelons theory),认为组织是 其高管团队的反应[1]。高管团队理论认为来自 多个功能领域专家的认知比CEO个体认知更 全面,因而决策更合理[2 ～4] 。逻辑上,既然组织 决策是领导团队共同决定的,表明团队各成员 最后达成了共识,而从团队多个个体到团队共 识一定需要有效的社会集成[2]。社会集成描述 的是高管团队成员内部相互作用的程度。良好 的集成可以有效分享信息、观点和资源,促进决 策执行效率。高水平的社会集成能有效促进组 织绩效[5,6]。相反地,如果阻碍社会集成的因 素太多,团队成员就可能消极对待群体决策、成 员间的各类冲突就会加剧,就难以形成有效的 团队共识;更为严重的会造成高管成员离职、组 织决策质量下降,失去竞争优势[7,8]。高管团 队社会集成问题引起了西方学者的强烈关注, 近年来我国学者也开始关注中国情景下高管团 队的各种冲突问题[9,10]。 然而,到目前为止,影响社会集成的深层次 原因尚不清楚,与之有关的问题还是个“黑盒 子”[3]。过去大量与之相关的文献主要集中在 团队特征、团队人口统计特征异质性对社会集 成的影响研究[11,12],从团队表面特征进行研 究,这是因为“心理过程比较难考察和衡量”,人 口统计学数据容易获得,且能在一定程度上替 代认知框架。但社会集成是一个复杂的社会过 程,需要深入到认知和价值观领域进行探讨,目 前这种探讨还比较匮乏,正如Hambrick所说 的对团队心理和社会集成过程的研究还非常缺 乏[3]。所以从认知和价值观角度研究社会集成 过程是一个很好的研究视角。 为了更好地理解高管团队的社会集成过 程,笔者试图探寻:①影响高管团队社会集成的 根源性因素是什么?②它们如何影响社会集 成?这是本文试图解决的两个关键问题。 1　理论背景 组织、社会心理等领域的相关理论为深入 理解社会集成提供了理论支持,本文首先对相 关文献进行回顾。 1.1　团队异质性与社会集成 目前的研究对社会集成有不同的解释,但 都强调了团队的互动,并隐含了团队异质性存 在是社会集成的前提假定。O’Reilly等认为 社会集成是一个多维现象,其反映为团队吸引 力、团队成员之间的满意度以及团队成员之间 的社交。现有研究都承认异质性和团队规模等 是团队的基本属性[13]。逻辑上讲团队的异质 性是社会集成存在的根本前提,社会集成是异 质性和团队共识之间的桥梁和纽带[2]。理想的 社会集成应该发挥两个方面的作用:一是有效 地利用异质性;二是减少异质性给团队带来的 负面效应,最终形成合理的团队共识[1,3,14]。 因此,社会集成问题的探讨,必须是基于对 团队异质性的理解。事实上,很多研究在关于 团队异质性会产生哪些方面的影响时结论并不 一致。团队异质性一方面增加团队信息来源和 信息解释的多元性,有助于团队以开放的思维 看待外部变化,同时让团队成员有变革和被变 革的意愿,这会促进社会集成。另一方面,大量 的学者认为团队异质性是阻碍社会集成的因 素。背景相异、经验不同、信念和价值观迥异很 可能导致人们沟通困难[15]、冲突增加,个人交 流更容易产生矛盾[16]。由于异质总是伴随着 冲突,因此有学者推断说同质性能够促进团队 聚合和沟通[17]。 由于异质性的“两面性”,笔者认为异质性 与社会集成之间的关系较为复杂,由此有必要 更深入地探索社会集成。 1.2　相近吸引原理、社会分类理论与社会集成 相近吸引原理是人们经常有意或无意识地 喜欢那些和自己特征相近的人[18]。大量实证 研究