三大汽车公司业绩与风险差异之谜.docVIP

三大汽车公司业绩与风险差异之谜—基于报表分析的视角 始于2008年的金融危机对汽车行 业的打击十分沉重，但每个汽车公司受 金融危机影响的程度却大相径庭。美国 通用汽车轰然瘫塌，不得不于2009年6 月正式申请破产保护；日本丰田出现了 自1950年以来的首次亏损；德国大众 却在2009年11月首次超越丰田成为全 球最大的汽车生产制造商。同样是汽车 企业，面临同样艰难的经营环境，为何 有的能在危机中壮大，有的却一蹶不振 呢？当然，如此巨大的业绩差异绝不是一 朝一夕形成的，金融危机只是激化差异、 暴露风险的导火索。因此，本文把案例 研究的时间范围确定为2004～2008年， 即将通用、丰田、大众三家公司五年的 年度财务报告作为案例分析的主要依 据，通过报表透视各家公司的战略、成 本控制、管理效率、风险控制、新品上市 与研发支出等，以揭开业绩和风险差异 中的层层“迷雾”,并以此进一步彰显财 务报告对风险的识别功能。 一、三大汽车公司案例讨论 1．三大公司经营业绩概况。由于 这三大汽车公司的财报分别采用美元、 日元和欧元作为各自的记账本位币，为 便于比较，本文以2008年12月31日的 汇率作为换算基准，将三大公司年度报 告的相关财务数据单位转换为百万美元 （本文不考虑各国会计年度划分的异同 和会计准则应用的差异对分析结果的影 响）。 从图1中可以看出，通用汽车在金 融危机爆发的前三年就已经开始出现亏 损，金融危机只是进一步加剧了其经营 亏损的程度；丰田汽车的经营业绩在危 机爆发前可谓“形势一片大好”，盈利年 年攀升，而在危机全面爆发后经营业绩 急转直下，出现了48亿美元的巨额亏损； 而德国大众不论是营业利润还是净利 润，在2004～2008年这五年中一直保 持着高速增长的发展态势，特别是在危 机困局下，大众的经营业绩非但没有下 滑反而稳中有升，其中2008年的净利润 规模比2004年增长了近6倍。 笔者在图1中还注意到一个现象， 通用汽车2008年的营业利润较2007年 大幅度下滑，但净利润却有所改进。究 其原因，主要是因为2008年公司所得税 支出较2007年减少354亿美元所致，而 并非是经营业绩本身的改善。由此可见， 在分析公司经营业绩方面，“营业利润” 比“净利润”具有更强的解释力。 2．各公司战略差异。 （1）营业收入与市场定位差异。从 表1可以看出，通用和丰田的销售收入 在金融危机爆发后急剧下降，而大众的 销售收入则一直保持平稳增长。年报相 关资料显示，这种变化主要是由三大公 司市场定位战略存在的差异造成的。通 用和丰田的产品市场主要集中在欧美等 受危机冲击较严重的地区，而大众的产 品主要面向德国本土和中国等新兴市 场，对欧美市场的依赖程度不高，所以 欧美市场需求的下滑并未对其业绩造成 负面影响。 （2）品牌战略差异。品牌战略差异 势必会在公司的经营业绩上得到体现。 以大众和通用为例，大众公司一直奉行 “核心品牌”战略，各种资源集中配置在 9大核心品牌上并针对不同细分市场开 发异质化的产品，从而实现了资源的优 化配置，节约了品牌的管理和维护成本。 截至2008年年底，大众除西亚特亏损 之外，其他8个品牌全部实现了盈利。 而通用则以“多品牌”和“大品牌”战略著 称，通过一系列国内外的并购与重组，旗 下曾经一度拥有40多个品牌。盲目的品 牌扩张、品牌之间功能定位的重叠以及 品质的日趋同质化，造成通用汽车资源 配置的严重浪费和管理效率的低下，这 在公司巨额的管理费用和连续的经营亏 损中一一得到了体现。 3．新品上市和研发支出的差异。三 大公司每年都将销售收入的3%～5% 投入新品研发，大众的投入比例略高于 丰田和通用。面对危机，三家公司没有 减少投入，反而还加大了对电动车等新 能源汽车的研发力度。这些研发支出的 效果直接体现在公司新品上市的种类和 速度上。需要注意的是，研发投入的多 寡并不完全与企业的经营效益成正比。 由于品牌定位的失误，通用研发的多款 新品在上市后便随即出现亏损就是一个 很好的证明。 4．成本控制差异。除了战略层面的 差异外，要想更深刻地了解差异背后的 真实“故事”，还应从公司内部管理层面 去探索影响因素，于是成本控制差异顺 理成章地成为分析的又一条线索。依据 图2显示，除大众汽车的毛利率一直稳 中有升外，另外两家公司都在危机爆发 前后形成显著的“拐点”。是什么原因促 成了“拐点”的形成？ 从图1可以看出，通用汽车从2005 年就开始出现亏损。危机爆发前，由于美 国汽车市场的持续火爆，加之采用消费信 贷等销售手段，通用汽车销售收入的增 长速度远高于销售成本的增长速度，故 其毛利率一直维持在较高水平，可以推 断通用2007年以前的经营亏损主要是由 于大量的员工福利支出、营销费用和管理 费用所致。因此，高昂的人工成