京津冀产业结构整优化路径研究.docVIP

京津冀产业结构调整优化路径研究 　　中图分类号：F061.5 文献标识码：A 中国论文网 /1/viewhtm　　内容摘要：推动京津冀协同发展，有序疏解北京非首都功能、解决北京“大城市病”问题，必须坚持问题导向，立足各自比较优势、现代产业分工要求、区域优势互补原则与合作共赢理念，以资源环境承载能力为基础、以京津冀城市群建设为载体、以优化区域分工和产业布局为重点，着力调整优化经济结构和空间结构，着力推进产业升级转移。本文采用区位商、梯度系数测度法等方法，在从多角度对京津冀产业结构进行实证研究的基础上，对京津冀产业结构的优化调整提出了政策建议。 　　关键词：京津冀 产业结构 调整优化 　　研究背景 　　实现京津冀协同发展，是党中央、国务院在新的历史条件下做出的重大战略决策部署，是适应我国经济发展进入新常态，应对资源环境压力加大、区域发展不平衡矛盾日益突出等挑战，加快转变经济发展方式、培育增长新动力和新的增长极、优化区域发展格局的现实需要，是实现区域发展总体战略的重要一环，对于优化生产力布局、提升经济发展质量效益具有极为重要的意义。通过调整经济结构和空间结构，要走出一条内涵集约发展的新路子，探索出在人口经济密集地区优化开发的新模式，以实现区域协调发展的目标。目前，京津冀三地之间的产业分工还不够合理，产业链也不够完整，区域内的发展落差比较大，存在收入间的梯度悬崖，大中小城市发展不协调，中心城市的辐射带动能力较弱。京津冀协同发展必须充分利用各自的资源禀赋等比较优势，错位发展，要在区域经济一体化发展的框架下，遵循改革引领、创新驱动，优势互补、一体发展，市场主导、政府引导，整体规划、分步实施，统筹推进、试点示范的基本原则，树立合作共赢理念，以实现创新驱动发展和产业结构优化升级为重点，在更高层面上整合京津冀各种产业资源，统筹设计，合理安排三地产业分工协作，着力理顺产业发展链条，形成区域间的产业合理布局和上下游联动机制，增强合力，实现优势互补、良性互动与共赢发展。 　　研究综述 　　学术界对京津冀产业协同发展存在的问题进行了较多的研究讨论，其中，京津冀产业结构是否存在同构性是研究的一个重点。刘东生（2012）认为京津冀产业协同发展存在产业趋同明显、合理的产业分工协作缺乏以及中心城市辐射功能较弱等问题；纪良纲（2006）认为，京津冀还没有形成明显的产业链。张贵（2014）等学者指出，京津冀产业协同发展水平较低，京津和津冀间优势产业的重合度较高因而竞争倾向较强；而京冀间产业相似系数则较低，因此产业差异比较明显、协作倾向较强；其转移产业的特点以传统制造业为主，且转移企业多为资源消耗型，并进入了由梯度转移为主向城市功能转变为主的新阶段。陈晓永（2012）基于产业梯度系数的测算，认为京津冀产业结构具有明显的同构性，其主要原因是资源禀赋因素与制度因素所导致，因而京津冀地方政府可借助市场经济手段、通过延长产业链和产业重等措施手段来解决其同构问题。邢子政（2009）则认为京津冀地区产业结构只是存在一定程度上的趋同现象，而非真正的同构，京津冀地区间的专业化分工，大部分是建立在各主要城市资源差异和比较优势的条件上，尽管有些产业存在着不同程度的竞争，但在许多情况下，竞争适度，很少存在所谓的由于重复建设而导致的恶性竞争。 　　上述结论都是学者们从各自的角度进行研究的结果。本文以京津冀各地区间产业的同构性的研究作为突破口，采用区位商、产业梯度系数测度等方法，对京津冀产业结构现状进行分析，以期对京津冀地区产业结构做出较为准确的判断，为京津冀区域产业结构的优化调整和产业升级提供科学合理的政策性见解。 　　研究方法与分析过程 　　（一） 区位商 　　区位商又称专门化率，在产业结构研究中，通常运用区位商指标分析区域优势产业所处的状况。其表达式为： 　　其中，LQij为j区域i产业的区位商或地方专业化指数，本文中，qij为j区域i产业当年产值，qj为j区域当年总产值，qi为i产业当年全国总产值，q为全国当年总产值。当区位商LQij1时，表明j区域i产业部门的集中度大于全国的平均水平，该地区该产业具有比较优势，具有较强的竞争力；当区位商等于1时，表明该地区该产业无明显的优势；当区位商小于1时，表明该地区该产业处于比较劣势，竞争力较弱。 　　（二） 产业梯度系数 　　区域产业梯度水平可用区位商（LQ）和比较劳动生产率的乘积来衡量，称之为产业梯度系数。公式为：产业结构梯度系数=区位商×比较劳动生产率 ，其中： 　　G代表GDP，L代表从业人员，i代表i地区，k代表k行业。区位商反映了产业的专业化水平，但忽略了区域劳动生产率的不同给产业发展带来的差异。比较劳动生产率又称为相对国民收入，体现了产业技术水平的高低。总体来看，产业梯度的高低、大小是由产业集中度和劳动生产率