新加坡小贩中心建设经验及对广州的规划启示.pdfVIP

新加坡小贩中心建设经验及对广州的规划启示 张哲，刘冠男 摘要：摊贩是亚洲国家传统商业模式之一，在城市化和现代化的背景之下，由城市无业者经营的摊贩，由 于流动性强、对环境和交通产生诸多负面影响。然而，新加坡小贩中心（与我国肉菜市场相类似）是社区 中心的组成部分，是带有公共空间性质的地区，同时也折射出了新加坡整洁有序的城市特性。其发展历程、 建设类型及规划管理模式，都有着其独特的成功之处。本文希望通过借鉴新加坡小贩中心这种商业布局形 态，以广州为例，从规划的视角下,在规划配置标准、规划要求、建设思路和管理模式等方面，总结其建设 经验及启示。 关键词：小贩中心，肉菜市场，广州，规划启示 1 新加坡小贩中心概述 1.1“无序”到“集中”发展——新加坡小贩中心的发展历程 1968 年，新加坡对街边小贩达到 18万之多，这些小贩对城市管理带来了诸多难题。从 1971 年起，新加坡开始推行小贩迁徙计划。政府成立小贩局，划归到国家环境局的卫生署。 并指示建屋局在组屋内规划建设小贩中心。经过 15 年的历程，1986 年新加坡政府才完成了 街头小贩的迁徙计划。现在，新加坡的小贩达到 5 万家，16000 多个摊位，遍布全国的 125 个小贩中心。 1.2“分级”与“分类”管理——新加坡小贩中心的类型 新加坡为了实现摊贩的精细化管理，将小贩中心分为三类。1 包括巴刹和熟食中心，2 仅包括熟食中心，3 仅包括巴刹。熟食中心即售卖餐饮的小摊档。巴刹一词来自马来语意思 是市场、集市，类似中国的菜市场，分为湿巴刹和干巴刹两种，湿巴刹可以售卖鱼类水产和 新鲜肉类，干巴刹就是普通的建屋局店屋，只能卖干货、蔬菜和已在屠宰场处理过的肉类。 1.3 多元混合、监管有效——新加坡小贩中心的规划、管理模式 从规划的角度讲，小贩中心规划实现了多种功能用地的混合。小贩中心通常与商业步行 街、社区小广场结合规划，构成社区中心的空间范式。从监管机构的角度讲，小贩中心监管 ○ 单位明确。由新加坡环境局、建屋发展局共同管辖，主要由国家环境局下属的小贩局 1 进行 管理。立法方面，新加坡政府对小贩商户进行严格的食品卫生管理，制定了《环境公共卫生 法》及附属条例，严格管理视频卫生。 2 我国摊贩建设管理存在问题及典型集中式肉菜市场建设形式分析 2.1 我国摊贩建设管理存在问题 2.1.1摊贩流动性大，管理难度大 我国的摊贩来自于“城市无稳定职业”群体，由两部分组成，一是下岗失业为主的城市 无稳定职业人员，二是进城务工的农村转移劳动力。而且，从规模结构上看，第二类从业者 数量尤为可观。从业者流动性大，导致摊点设置的不稳定性增强，广州的“走鬼”之称即是 形容这种临时、流动的摊贩。游商形式，使得摊贩管理难度增加，形成了城管对摊贩围追堵 截、临时清理的模式。常设摊位和流动、临时摊贩的不同，促使我国的摊贩管理难度较大。 2.1.2低端商贩较多，管理成本高 我国的摊贩售卖食品往往以低成本为特点，摊贩经营的目的往往是为维持生计而进行的 “自救经济”，临时设摊就是为了规避被监管带来的成本。从业者本身就是弱势群体，自身 生存权的保障和政府部门的监管形成尖锐的对立。而我国目前没有针对摊贩的津贴、补贴， 监管本身就是对摊贩生存空间的剥夺，加之上牌照、办证的成本都加诸摊贩，对于摊贩而言 无疑是很大的一笔开销，因而我国的商贩并没有承担管理成本的能力。 2.1.3多头监督管理，责权不清晰 我国对摊贩的管理呈现出多头管理的局面，且管理机构的执法合理性并不成立。目前我 国流动摊贩的管理部门主要是工商部门、食品卫生局和城管部门。工商部门仅仅对工商登记 的个体经营户进行管理，大量未登记的流动摊贩都在管理范畴之外。食品卫生局对摊贩的管 理只针对餐饮操作流程、卫生水平等问题进行管理，不涉及经营空间等问题。城管是摊贩管 理的主要部门，针对占到经营、占用公共空间的问题对小贩展开管理。 2.2 广州典