抗战之前张君劢眼中苏联对华政策.docVIP

抗战之前张君劢眼中苏联对华政策 　　[摘 要]张君劢是民国时期著名的政治家和学者，而苏联是张氏长期关注的重点对象之一。本文主要评述抗战之前张君劢对苏联对华政策的看法。与抗战后主张中苏两国加强合作不同，在抗战之前，张君劢对苏联始终抱有敌意和戒备之心，对苏联对华政策总体上持批评态度。 　　[关键词]张君劢；苏联；对华政策 　　一、批判苏联的“东方政策” 　　张君劢认为苏联的对华政策是从属于苏联的“东方政策”，是其重要的组成部分。这里的东方指的是位于苏联东部的亚洲国家。他指出该政策是苏联的“阴谋”，仅仅是苏联为一时之需所采取的外交策略，并没有打算将其奉为外交主义去贯彻实施。苏联的外交政策是以苏联的国家利益为标尺，如果对其有利，便去实行，万一随着时局的变化，对其不利，便立即改变原有政策。张氏还列举苏联先后承认亚美尼亚和格鲁吉亚独立而后又将其吞并的例子来证明上述观点。 　　张氏反驳了苏联“东方政策”的五个主要内容：第一，该政策要求中国驱除外国资本，实行苏联式的共产主义经济政策。但中国国内的资本主义经济十分薄弱，不可能马上过渡到社会主义，而苏联实行的战时共产主义政策已经失败，却要把自身已失败的政策实行于中国，是荒谬的。第二，该政策号召中国的无产阶级夺取政权，但是国家将因各阶级争夺政权而陷入内战，无法抵御外地列强的入侵，“此乃民族自决与共产主义之绝大矛盾。”（1）第三，为避免亚洲各国彼此为敌，该政策主张苏联和中国等亚洲国家组成一个联邦国。但实际上这个联邦是以苏联为主导和盟主，把包括中国在内的亚洲各国变为苏联的附庸，各国之间不可能有真正的平等。第四，该政策主张与中国建立自由贸易区，但是苏联的经济实力远胜于中国，苏联可借此轻松入侵中国市场，从中获利，不利于中国民族经济的发展。第五，该政策主张驱除外国军事势力在中国的影响，保证中国的主权独立，但是自己却向中国派遣鲍罗廷等苏联军事人员，参与中国国内战争，干涉中国内政。 　　二、谴责苏联对华输出革命 　　通过分析前苏联领导人托洛茨基关于中国革命的论述，张君劢指出中共实际上是苏联领导的共产国际在中国的分部，其在国民大革命时期所采取的行动措施均由共产国际操纵指挥，完全沦为苏联和共产国际的附庸。因此，张氏将国民大革命定义为中苏“共管式之革命”（2）。苏联一贯主张进行阶级斗争，但却选择与中国国民党这样一个资产阶级性质的政党合作，并要求中共加入国民政府，与中小资产阶级甚至是部分大资产阶级建立联合战线。张氏认为苏联这样做的实质目的是在革命过程中利用国民党的力量，并使中共分取国民政府中的一部分权力，进而控制工农群众和军队，最终在中国实行共产革命。所以为了能和国民党合作，面对其的一系列反共行动，苏联都予以克制和容忍，也没有要求中共掌握工农运动和军队的领导权，始终把国民政府当做牢固可靠的同盟。苏联和国民政府两派实质上是相互利用的关系。然而随着国民革命的节节胜利，两派各自隐藏在背后的图谋和分歧逐渐显露，最终导致国民党发动反革命政变，实行“清共”，而中共则在南方山区建立革命根据地，开展武装反抗国民党的斗争。张氏认为国共合作，实际上是“中俄政客间之大骗局可焉，改造国家云乎哉”（3）。 　　针对三十年代初中苏两国准备复交，国内有舆论期望苏联可以放弃以前的对华政策。而张氏认为苏联无论对内对外都始终坚持马克思主义、阶级斗争、推翻资产阶级和无产阶级专政这四项原则，四者是不可分离的整体，指望苏联放弃原有政策可谓是天方夜谭。虽然现在斯达林所领导的苏联和共产国际宣布放弃列宁所推行向全世界输出共产革命的政策，但只要在政局混乱的中国有可乘之机，苏联依然插手中国国内局势，施以政治、经济和军事等影响，例如建立莫斯科中山大学和牛兰事件。张氏告诫国人要始终对苏联保持警惕。 　　张氏还指出，英法德等国也都有共产党，但因其国内有完善成熟的民主政治制度，共产党可以通过民主选举进行政治活动，所以没有发生类似于中国的共产党“武装叛乱”。因此要消除“共祸”，就要将中国的政治制度改造的更加合理和完善，“惟有改造一国之内治，使其由秘密结社进而为公开政团而已，使其行动限于政见之宣传而不至于波及于懦弱之农民与无智之青年而已。质言之，先使吾国政治上无隙可乘，则陈胜吴广式之共产党，不难变为泰尔门氏（德国）与哥香氏（法国）之共产党矣”（4）。 　　三、关注苏联在新疆边境的异常举动 　　此外，张君劢还特别注意到了苏联在中国新疆边境的异常举动，认为苏联很可能在新疆制造另一个“九一八事件”。苏联的五年计划中准备在其靠近新疆的中亚地区修建多条铁路干线和支线。张氏总结近年来他的所见所闻，指出苏联的中亚铁路具有重要的战略意义，如果成通车，将对新疆形成包围之势，对中国有两大不利影响：第一，苏联红军可以通过铁路迅速入侵新疆，而中国的驻疆部队数量少而且分布分散，内地的军队又相距太远无法如苏军