浅谈上市公司内部控制缺陷披露影响因素及建议.docVIP

浅谈上市公司内部控制缺陷披露影响因素及建议 　　【摘 要】本文针对上市公司内部控制缺陷披露的影响因素，提出了规范上市公司内部控制缺陷披露的建议，对我国上市公司完善内控机制和实现企业目标具有重要意义。 　　【关键词】上市公司；内部控制；缺陷披露；影响因素；建议 　　内部控制是由企业董事会（企业所有权人代表和委托人）或由企业章程所规定的经理办公会（企业控制权人和代理人）等决策和治理机构、管理层和全体员工共同实施的，以实现企业目标的一系列控制活动。内部控制缺陷是内部控制过程存在的缺点或不足，这种缺点或不足使得内部控制无法为控制目标的实现提供合理保证。内部控制缺陷按其成因分为设计缺陷和运行缺陷；按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。其中，设计缺陷是指缺少为实现控制目标所必需的控制或现存控制设计不适合，即使正常运行也难以实现控制目标。运行缺陷是指现存设计完好的控制没有按照设计初衷执行，或执行者缺乏必要授权或相应能力而不胜任职务所导致的非有效控制。内部控制缺陷不仅影响企业的生产经营情况，还对投资者的投资收益性造成影响；尤其是在以“两权分离”为主要特征的现代公司制条件下，企业的内部控制缺陷对投资者权益造成损害的风险尤甚。因此，分析上市公司内部控制缺陷披露影响因素，对我国上市公司完善内控机制和实现企业目标具有重要意义。 　　一、上市公司内部控制缺陷披露的影响因素分析 　　内部控制缺陷披露是指企业通过一定的媒介向社会公众发表或发布公司内部控制运行缺陷和问题的信息。通过企业内部控制缺陷信息的披露，管理者可以及时发现企业内部控制体系中存在的问题并引起足够的重视，积极设法对其加以改善，从而降低企业在未来生产经营活动中的潜在风险，维持企业顺利健康发展。影响我国上市公司内部控制缺陷披露的因素主要包括以下几个方面： 　　（一）内控缺陷划分标准不统一。对内部控制缺陷的认定是企业进行内部控制评价的基础，而当前的内控规范对内部控制缺陷的界定比较模糊，使得企业在信息披露的实际操作中缺乏明确依据，带来一定的困难。虽然《指引》中对内部控制缺陷进行了初步认定，按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，但划分标准过于含糊。内控缺陷标准的不统一，使得一些上市公司对内控评价和缺陷披露的描述比较模糊，缺乏统一具体的结论。针对2011年披露的数据进行分析后发现：多数公司在内控缺陷披露时往往是只披露了存在缺陷，或者只对缺陷的数量进行了披露，而没有给出准确的描述；缺乏对公司内控评价的结论性表述，造成信息使用者不能准确使用信息；即便给出内控缺陷的结论性表述的公司，却缺乏对造成这样结果的原因分析。 　　（二）内部控制缺陷信息披露标准不统一。首先，我国对内部控制的鉴证是自愿的，只有对自身的内控有效性有很大把握的公司才会聘请注册会计师进行鉴证业务，一般只有未被出具非标意见的公司才会披露其鉴证报告，而出具非标意见的企业是不愿意披露鉴证报告的。其次，随着我国相关法律法规的完善，注册会计师承担的法律责任逐渐增强，为了尽可能的回避风险，更倾向于对经营状况稳定、内控情况良好的公司出具鉴证报告。 　　（三）管理层认识不足，信息披露不准确。通过近年我国上市公司内部控制缺陷的披露状况可以发现，上市公司往往会报喜不报忧，很少甚至不披露内部控制存在的问题。管理层作为公司治理结构中的代理人，是企业的经营管理者，掌握企业内部控制的具体信息。由于披露内控缺陷信息会传递出企业存在不确定的风险，则管理层倾向于披露对企业有利的内控信息，而避免内控缺陷信息的披露。 　　（四）内部控制有效性评价体系不完善。内部控制有效性评价体系主要包括公司内部体系和外部体系两个方面。从公司自身方面来看，内部控制建设是决定上市公司内部控制系统是否完善的基础，对内部控制建设投入的资金越多，内部控制系统就相对越完善；另外，内部控制系统会在发现缺陷和改善缺陷中不断完善，所以，上市公司的内部控制建设的时间越长，其存在内部控制缺陷的可能性相对越小。从外部评价结构方面来看，相对于其他会计师事务所，占主导地位的会计师事务所更加重视自己的名誉，从而在审计公司财务报表的过程中会对其内部控制情况进行更加系统的检查；另外，占主导地位的事务所在人员培训和技术方面投入的资金更多，这有助于在审计过程中发现内部控制缺陷。 　　二、规范上市公司内部控制缺陷披露的建议 　　目前上市公司对内部控制缺陷的披露体系并不完善，致使相关信息没有被全面、充分、具体地披露。因此，规范上市公司内部控制缺陷的披露，对我国上市公司完善内控机制和实现企业目标具有重要意义。 　　（一）完善和规范内部控制缺陷的评价标准。首先，应该建立起系统的理论框架，使企业对相关分类、认定有统一的依据与指导；在实际操作过程中，对认定的程度进行定性定量的界定。其次，明确内控缺陷分类的界定，区分各类相关缺陷；