基于肯普模式双语教学改革新思路.docVIP

基于“肯普模式”双语教学改革新思路 　　[摘 要] 基于目前双语教学的发展背景，从当前考核体系的弊端及其对双语教学的不利影响入手，通过对肯普模式的介绍与优势分析，提出了该模式对双语教学改革的借鉴意义。并据此提出了以考核体系变革逆推教学效果提高的双语教学改革新思路。 　　[关键词] 双语教学；考核体系；肯普模式 　　[中图分类号] G420 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）04-0053-04 　　0 引言 　　自2001年以来，教育部先后颁发《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》、《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》、《普通高等学校本科教学水平评估方案》、《教育部关于进一步深化本科教学改革，全面提高教学质量的若干意见》等文件，强调双语教学的重要性，双语教学由此经历了一段发展热潮。 　　但随着这一新教学方式的逐步推进，在实践中也引起了来自各方的质疑。从学生角度看，双语教学难度加大，有时反而耽误了专业内容的学习；从教师角度看，双语教学付出多而效果难以提升，经常感觉得不偿失；从学校角度看，在双语教学实践中投入增加，但并无特别突出的效果反馈，积极性难以为继。正因为如此，部分当年一哄而上开设的双语课程，又悄然回归了。 　　目前很多与双语教学相关的论文基本都是从教学实践[1-3]、教学方法[4]、师资力量[5]等方面展开研究。本文基于逆向思路，即从最后一个教学环节――考核开始，由考核体系内的各项内容及比重倒推确定教学的内容、过程、方式等，通过各方对教学的过程评价与效果评价，对该体系调整完善后再实施下一次教学，从而实现教学效果的良性循环上升，使双语教学更好地适应学生需求。 　　1 当前考核体系的主要问题及其对双语教 学的不利影响 　　1.1 当前考核体系存在的主要问题 　　目前，国内高校课程考核的方法较为单一，基本停留在期末考试为主（大部分学校比例为70%～80%），考勤、作业为辅（20%～30%）。而国外高校的考核则较为多样化，如澳洲大学考核体系中，课程考勤5%，期中考试20%，学科测验15%，课题研究10%，期末考试50%[6]。美国明尼苏达大学某课程考核内容包括案例学习论文和学期论文（50%）、小组讨论（10%）、课堂参与（10%）、两次考试（30%）。英国的课程考核包括日常作业、报告、测验、项目、表演等[7]。德国的考核体系则更为灵活，学生可以自主选择考试时间、考试形式、考试内容，有多次考试机会[8]。可以看出，国外高校的考核方式共同点在于注重过程管理与素质考核，注重培养学生的自主性。 　　与国外灵活多样的考核方式相比，当前我国考核方式主要问题在于：（1）书面为主的方式不利于学生综合素质的培养，不能培养学生的研究、实践、表达能力与团队意识；（2）期末考试为主的方式不利于对学生学习过程的监管，一定程度上消减了学生学习的主动性和创造力；（3）一考定音的模式不利于对学生的综合评价，还可能促发作弊现象；（4）单一的考核方式局限于考试内容教学，也对教师教学能力的提高和学科研究不利。 　　1.2 当前考核体系对双语教学效果的不利影响 　　在近十年的双语教学经历中，笔者曾在教材选用（自编还是现选）、教学方式选择（传统教学与多媒体教学如何有机结合）、教学语言比例确定（如何既体现双语特点又不影响学生理解）、教学实践环节引入等方面进行思考，进行了各种改革尝试。最终发现，现有考核体系（西安理工大学采用期末80%、平时20%的比例）的限制是提高双语教学效果的一大障碍。 　　首先，无法全面体现双语教学培养目标。开设双语教学的目的是通过由一门到几门课程渐进式的双语教学浸入，使学生具备将语言和专业知识有机结合的能力，满足开放形势下对人才综合素质的要求。因此在专业知识之外，双语教学还需考核学生的语言运用能力，包括听、说、读、写各方面。现行书面为主的考核方式将听、说能力排除在外，难以体现双语和普通教学在培养目标上的区别。 　　其次，无法体现过程监管，不符合双语课程学习规律。双语教学一般课时量较大，持续时间较长，一定程度上体现了语言学习重积累的特色。期末考试为主的考核方式轻过程重结果，使学生容易为考试而学习，减少了过程中的个人参与和主动性。 　　第三，无法全面反映学生综合素质，降低了学习积极性。双语教学既强调专业知识学习，又离不开语言工具。有部分同学因为语言能力差而影响了专业知识的学习，现行一考定音的考核方式不利于调动这类学生的积极性。此外，完全针对个人的考试方式也不利于学生之间相互配合与协作，失去了集体荣誉感的激励。 　　最后，不利于双语师资素质的提高。当前单一考核方式下，教师的注意力容易集中在与考试有关的内容和环节上，缺乏引导学生对专业相关领域进行进一步探索的动力，也失去了在教学中提高个人专业素质的机会