企业风险话语的批判分析论文.docVIP

企业风险话语的批判分析 　　文章以批判话语分析和评价的相关理论为基础，以汇丰控股2007年风险话语为语料，根据 Fairclough（2003）的三维分析模型，从批判视角考察企业如何通过话语策略传递风险观念，从而实现对读者的操控。研究发现，企业风险话语中使用消极“鉴赏标记词”、“疾病”隐喻、“risk of”消极语义韵评价企业所面临的风险和风险状况；使用积极“鉴赏标记词”、积极“判别标记词”、“risk management”积极语义韵评价企业的风险管理团队、风险管理文化、风险行为等；使用“战争”隐喻、“地图”隐喻表达对企业有能力控制风险、战胜风险的信心。此外，企业环境和特征以及宏观的社会经济和政治环境之间的相互作用会对企业风险话语产生影响。 　　企业；风险话语；批判话语分析；评价 　　H005A009511 　　一、 引言 　　批判话语分析把分析语言、意识形态和权力之间的关系作为自己的主要任务，关注话语和社会的辩证关系，着力分析语篇的内容和话语特征与语篇生成、传播、接受和适应的语境是如何影响和被影响的，与话语所处的更为广泛的社会、经济语境又有着怎样的关系。（Fairclough et al.， 2004）企业年报中的非财务信息披露用来实现一系列经济、社会以及政治目标，并传递企业价值观和意识形态。（Kress，1993）非财务信息披露作为一种话语实践，由企业结构构建和塑造，同时也受到企业结构的制约，同时构建企业身份、人际关系、知识系统和价值观。（Fairclough，1992）企业风险话语属于非财务信息披露，用于传递企业领导层对风险及风险管理各个方面的评价，并试图用他们的观点、态度影响读者的判断。 　　本研究结合批判话语分析和评价的相关理论，选取汇丰控股2007年风险话语作为研究对象，从批判视角考察企业如何通过话语策略传递风险观念。 　　二、 批判话语分析与评价理论概述 　　批判话语分析（Critical Discourse Analysis，CDA）旨在讨论语篇中所隐含的意识形态或权力关系，揭示意识形态对语篇的影响，语篇对意识形态的反作用，以及两者是如何源于社会结构和权力关系又如何为之服务的。对企业风险话语的批判分析就是要透过意识形态的遮蔽，在广泛的社会文化生活过程中重现、诠释语篇与话语的真实意义。由于借鉴的理论不同，批判话语分析内部形成不同的派别，其中，van Dijk（1995）的社会认知模式、Wodak（2001）的话语―历史方法、Fairclough（2003）的三维分析最具代表性。 　　本研究采用Fairclough（2003）的三维分析框架。根据这一分析框架，语篇对社会身份、社会关系以及知识和意义系统的构建具有关键性作用。语篇分析应该结合话语实践和社会实践。如图1所示，分析语言和社会辩证关系的三级框架包括三个层级：（1）文本本身（微观层级）；（2）社区中语篇生成、传播、接受和适应的语境（中观层级）；（3）话语社区所在的动态社会经济语境（宏观层级）。根据这一框架，批判话语分析可以分三个步骤进行：第一步，“描写”语篇的形式结构特征；第二步，“阐释”语篇与生成它的交际过程的关系；第三步，“解释”交际过程和它的社会语境之间的关系。 　　评价语言为标识评价行为或表明态度立场的语言，多着眼于评价语言资源，如词、搭配及短语等。（Du Bois，2007）评价系统（Appraisal system）是评价研究的核心，它是功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇―语法框架，关注“作者/说话者在语篇中对所呈现的材料和交际的对象所持有的立场的主体存在，即如何表达赞成/反对、热情/憎恨、表扬/批评及如何影响读者/听众的感受”（Martin White，2005）。态度是评价系统的中心，可以分为三个次类别：情感标记词、判别标记词和鉴赏标记词。同时，评价也可以通过语法手段来实现，名物化和被动语态是传递价值观、实现评价的有效手段（Chilton， 2014）。名物化是指其他词类向名词的转化。从结构上说，名物化就是把动词或形容词通过一定的方式如加缀、转化等转换为名词的语法过程。（杨信彰， 2006）被动语态是通过使用被动结构隐藏或移除某一活?踊蚴录?中的社会主体。名物化、主动或被动语态可以被策略地使用来完成某种交际目的。（Fairclough，2003） 　　此外，商务语篇属于机构性语篇，对客观性有明确要求。这类语篇中有许多隐含评价（朱永生， 2009）。隐喻和语义韵表达隐性和间接的评价。隐喻的理解是一个间接的过程，对目标域的认识要依赖对源域事物的理解，最终确定目标域事物被赋予的评价意义。语义韵最基本的功能就是表达说话人或作者的态度或评价（Louw，2000）。语义韵体现出的情感倾向与固定搭配词的共现形成一种习惯