53临床医学硕士专业学位研究生教育存在问题及对策探讨.docVIP

53临床医学硕士专业学位研究生教育存在问题及对策探讨 　　摘 要：该文分析了“5+3”临床医学硕士专业学位研究生教育中存在的思想认识不到位、过程管理难以把握、导师积极性不高、经费投入不足等问题，提出了加大宣传，尽快形成共识；注重质量，规范过程管理；完善制度，调动导师热情；统筹资源，加大经费投入的对策探讨，以提高培养质量。 　　关键词：临床医学 专业学位研究生 问题 对策 　　中图分类号：G412 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）07（b）-0245-02 　　为深入贯彻党的十八大和十八届三中全会精神，全面落实教育规划纲要，建立适应行业特点的人才培养制度，更好地服务医药卫生体制改革和卫生计生事业发展，教育部等六部门下发了《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》（教研〔2014〕2号）的文件，按照文件要求，自2015年起，所有新招收的临床医学硕士专业学位研究生，同时也是参加住院医师规范化培训的住院医师，其临床培养按照国家统一制定的住院医师规范化培训要求进行，即在全国范围内，加快构建以“5+3”（5年临床医学本科教育+3年临床医学硕士研究生教育）为主体的临床医学硕士专业学位研究生教育体系。但从2013年全国首批试点院校“5+3”培养模式改革的开展情况来看，仍存在不少问题阻碍了改革的推进。 　　1 存在的问题 　　1.1 思想认识不到位 　　2009年来，随着临床医学硕士专业学位研究生培养规模逐步扩大，医学研究生分类培养的观念已得到广泛认同。但是长期以来，临床医学硕士专业学位研究生缺乏标准化、规范化的培养模式，虽然部分院校进行了临床医学专业学位研究生教育与住院医师规范化培训“双规合一”的实践和探索，但在实践环节，完全按照住院医师规范化培训要求进行的寥寥无几，究其原因，主要是受学科建设导向的影响，产生了重科研、轻临床的思想，不愿研究生“挤占”科研时间进行临床实践。另一方面，部分医学教育工作者误认为即将全面推进的“5+3”培养模式将放弃研究生的科研训练，仅进行临床技能培训，将“5+3”培养模式简单等同于住院医师规范化培训，在认识上存在偏差。 　　1.2 过程管理难以把握 　　按照“5+3”培养模式的要求，研究生在临床基地规定的科室轮转培训时间一般不少于33个月，而研究生在读时间一般为34个月（第1学年9月入学至第3学年6月毕业），这就要求研究生入学后须立即进入临床基地进行轮转培训，培训过程大部分在（主）导师所在二级学科外进行，（主）导师作为导师组的主要负责人，对研究生培养过程的监管很难做到及时有效，即使导师组信息沟通顺畅，通常也具有一定的滞后性，导师组制定的培养方案难以落实。另一方面，“5+3”培养模式要求研究生临床能力训练在省级及以上卫生行政部门认定的住院医师规范化培训基地进行，基地培训人员较多，加之大多数研究生培养单位的临床培训基地数量较多且较为分散，监管难度较大。 　　1.3 导师积极性不高 　　“5+3”培养模式采取导师组制度，其目的是为了让导师（组）成员各司其职，分工合作，保证培养质量。但在实践过程中，导师（组）成员的“导师身份”归属感和责任意识反而有所削弱，究其原因，一是学生要参加临床轮转，导师直接指导的时间较少，研究生为自己分担临床工作及科研任务的实践和精力有限[1]。二是导师指导临床研究生需投入精力安排研究生临床实践，增加了工作量，带教研究生成了“任务”和“负担”。三是临床导师肩负着医疗和育人的双重职能，他们既是医院的临床医师，也是高校临床学科的科研工作者，还是学生的指导教师，具有三重身份[2]。相对于临床医疗工作带来的丰厚经济利益和科研工作对于个人成长和提升的促进作用，导师难免会在时间和精力上有所选择和侧重，出现“重医轻教”或“重研轻教”的现象。四是高校和培养基地在职称评审、绩效考评等方面对导师（组）指导研究生临床实践的工作量缺乏有效的评估和应有的认可，导致导师（组）的带教积极性不高。 　　1.4 经费投入不足 　　医教协同背景下的“5+3”培养模式改革实现了医改教改的紧密衔接，研究生规培身份得到了卫生部门的认可，但在实际运行中，研究生并未真正纳入到地方住院医师规范化培训基地培训容量计算范畴，研究生不能享受中央财政对住院医师规范化培训人员提供的经常性补助经费（每人每年3万元），培养基地也不能享受地方政府的经费补贴，培养基地除承担卫生部门下达的规培医师培训任务外，还需额外承担临床医学专业学位研究生的规范化培训任务，培训任务重，又缺乏经费保障，影响了培训的稳定性、可持续性。 　　2 对策探讨 　　2.1 加大宣传，尽快形成共识 　　“5+3”临床医学硕士专业学位研究生教育是我国全面推进医教协同，加快构建中国特色标准化、规范化医学人才培养体系的重要组成部分[3]，