CDIO工程教育模式对大学生人格特征及CDIO能力影响.docVIP

CDIO工程教育模式对大学生人格特征及CDIO能力影响 　　摘 要 用16PF人格特质测验和CDIO综合能力评价问卷（学生版与教师版）对CDIO工程试点班和同级普通班学生及教师进行测试，结果发现：试点班学生在乐群性、稳定性、兴奋性、敢为性、实验性、内外向、心理健康人格因素、专业成就人格因素上均显著高于普通班学生；试点班学生在个人能力和态度、职业能力、职业道德、团队协作和沟通四个维度上的自我评价与普通班学生无显著差异，但在班级评价上，试点班均显著高于普通班。研究结果表明，KSR—CDIO工程教育模式的实施对学生人格发展及塑造有良好的促进作用。 　　关键词 KSR—CDIO工程教育模式；人格特征；CDIO能力；大学生 　　中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）20-0079-04 　　一、问题的提出 　　在我国高等教育体系中，工程教育一直占据着十分重要的地位，培养规模占高等教育总体规模的比重保持在30%～40%。2010年，普通本专科工科毕业生数为2120361人，占当年毕业生总数的36.85%；招生人数2412472人，占总招生人数的36.46%；在校生8031197人，占总在校生人数的35.99%[1]。应当看到，与世界发达国家相比，中国工程科技人才在数量上虽然具有一定优势，但在质量上却表现出一些不足，如个人能力突出但不擅长团队协作，原始创新能力和工程领导力不足，缺乏创业精神等。为此，各高校和研究机构对工程教育发展和改革方向进行了大量研究[2]。其中，CDIO理念和模式的引进，便是这些研究的成果之一。 　　CDIO（Conceive-Design-Imp- 　　lement-Operate）是由美国麻省理工学院、瑞典林克平大学、查尔姆斯技术学院和皇家技术学院四所工程技术大学发起的一项工程教育改革计划，以产品生命周期上的四个环节——构思（Conceive）、设计（Design）、实施（Implement）和运行（Operate）代表四个教育和实践训练环节。CDIO改革的主要目标是，以C-D-I-O的产品生命周期为教育背景，以工程实践为载体，培养掌握基础工程技术知识，具有动手操作能力，在新产品开发过程中能引导创新，并理解研究和技术发展对社会的重要影响，能承担社会责任的全面发展的工程科技人才[3]。CDIO的能力大纲共有四个方面：技术知识和推理；个人能力和态度、职业能力和职业道德；人际团队能力；在企业和社会环境中的构思、设计、实施和运行。本研究主要探讨CDIO能力大纲中的个人能力和态度、职业能力、职业道德和人际团队能力。其中，个人能力和态度包括一般的性格特征，如个人的进取心、坚定不移、创造性、批评性思维、自知之明、好奇心、终身学习能力和时间管理能力等。职业能力包括职业发展规划和终身学习所需的职业行为以及能力与态度。职业道德包括职业操守和社会责任感。人际团队能力包括多学科团队协作能力、沟通能力和外语交流能力[4]。 　　上海第二工业大学于2009年引进CDIO工程教育理念，结合学校具体情况，制定出具有本校特色的KSR-CDIO（更高的知识水平K、更强的技术水平S、更大的社会责任R）工程教育模式。这种模式是以一体化课程教学和三级项目为载体，课程设计不是围绕学科的需要而是围绕工程的需要，用项目将课程连成课程群，让学生的学习具有很强的针对性，而三级项目的实施则更加凸显了个人独立思考能力和良好团队合作意识的培养。 　　二、对象与方法 　　（一）对象 　　学生问卷被试为随机抽取的上海第二工业大学2009级CDIO工程试点班和同级普通班本科生。普通班随机发放问卷50份，试点班随机发放35份。普通班收回有效问卷45份，试点班收回有效问卷33份。平行班有32名男生、13名女生，其中工业班18人，机械自动化班10人，软件工程班17人。试点班中有20名男生、13名女生，其中，测控班10人，机械自动化班17人，计算机科学班6人。教师问卷被试为同时任教于试点班和平行班的教师20名，其中男教师13名，女教师7名。 　　（二）工具 　　16种人格因素量表（16PF）。本研究采用美国伊利诺伊州立大学（Illinois State University）人格及能力测量研究所卡特尔（Raymond B. Cattell）编制、华东师范大学戴忠恒、祝蓓里（1988）修订的《卡氏16种人格因素量表》。 　　CDIO综合能力评价问卷（学生版）。包括一般人口学资料（性别、年龄、班级、学号）及25个条目组成的CDIO综合能力评价，内容涉及个人能力与态度、职业能力、职业道德、团队协作与沟通四个维度。采用四级评分，1～4分别表示“不足”、“一般”、“较好”、“很好”。学生分别对自己和自己所在班级在各个条目上的情况