CEAAFPCA50CA19―9和CA72―4联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中应用价值.docVIP

CEAAFPCA50CA19―9和CA72―4联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中应用价值 　　【摘要】 目的：对CEA、AFP、CA50、CA19-9和CA72-4在消化道恶性肿瘤诊断中应用价值进行探讨。方法：选取2011年1月-2013年12月来笔者所在医院就诊的140例消化道疾病患者，其中70例良性消化道疾病，为良性组，70例恶性肿瘤患者，为恶性组，通过回顾性分析法对两组患者的临床资料进行分析。结果：恶性组患者的各肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9和CA72-4等的检测结果均明显高于良性组，差异均有统计学意义（P0.05）。但两组患者AFP的检测结果相差不大。联合检测的敏感性、准确性与特异性明显高于单项检测，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用，能够提高患者的诊断准确率，延长恶性肿瘤患者的生存期。 　　【关键词】 消化道； 恶性肿瘤； 诊断； 应用价值 　　中图分类号 R735 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）10-0071-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.10.035 　　现阶段，消化道肿瘤的病发率与致死率在我国恶性肿瘤中位于首位，对我国人民的生命安全与身体健康造成极大威胁[1]。消化道恶性肿瘤遵循早诊断、早治疗的原则，以保证患者的生命安全，增加患者的存活率。笔者选取2011年1月-2013年12月来笔者所在医院就诊的140例消化道疾病患者，其中70例良性消化道疾病，70例恶性肿瘤患者，通过电化学发光法进行检验，以探讨CEA、AFP、CA50、CA19-9和CA72-4在消化道恶性肿瘤诊断中应用价值，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年1月-2013年12月来笔者所在医院就诊的140例消化道疾病患者，包括70例良性消化道疾病，为良性组，70例恶性肿瘤患者，为恶性组，均得到影像学、内镜以及病理检查证实，其中良性组男38例，女32例，年龄35～76岁，平均（52.3±2.7）岁，包括15例胃炎，10例肝炎，5例肝硬化，20例胃溃疡，16例胰腺炎，4例结肠炎；恶性组男40例，女30例，年龄36～78岁，平均（51.9±3.2）岁，包括32例胃癌，10例胰腺癌，8例肝癌，5例食管癌，15例结肠癌，两组患者的性别、年龄比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 试剂与仪器 试剂由德国罗氏公司提供，使用设备型号为E601 CoBas6000电化学发光全自动免疫分析系统（德国罗氏公司）进行检测，低温高速离心机型号为DLZ5-2（北京雷勃尔离心机有限公司产品）。 　　1.2.2 标本采集 患者空腹进行静脉血的抽取，随后利用低温高速离心机进行血清分离，并在分离4 h内完成检测或是放置于4℃的环境中保存等待检测[2]。 　　1.2.3 标本检测 严格按照说明书进行操作，利用电化学发光仪进行CEA、AFP、CA50、CA19-9和CA72-4的检测。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者CEA、CA50、AFP、CA19-9和CA72-4检测结果比较 　　恶性组患者的各肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9和CA72-4等的检测结果均明显高于良性组，差异均有统计学意义（P0.05）。但两组患者AFP的检测结果相差不大，见表1。 　　2.2 以胰腺癌为指标，五种肿瘤标志物的敏感性、准确性与特异性比较 　　联合检测的敏感性、准确性与特异性明显高于单项检测，差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　现阶段，我国消化道恶性肿瘤的病发率逐渐增加，致死率越来越高，严重威胁我国人民的生命安全。消化道恶性肿瘤在临床治疗中遵循早诊断、早治疗的原则，因此需要尽早筛查消化道恶性肿瘤，以有效降低恶性肿瘤的致死率[3]。在恶性肿瘤的诊断过程中，肿瘤标志物CEA、CA50、AFP、CA19-9和CA72-4等，具有良好的辅助诊断价值，且已得到广泛的重视[4]。但是单项标志物在恶性肿瘤诊断中的应用，其灵敏性、特异性不高，造成恶性肿瘤诊断的准确率较低，原因如下：（1）在不同肿瘤诊断过程中，同一种肿瘤标志物发挥不同的作用，同类型肿瘤可存在超过2种的肿瘤标志物；（2）肿瘤标志物不属于肿瘤的特异性抗原，而是相关抗原，只是与肿瘤有关的物质[5]。因此在消化道恶性肿瘤的诊断过程中，多使用联合肿瘤标志物检测，以提高肿瘤诊断的敏感性、特异性与