CEACA19―9CA72―4在晚期胃癌化疗疗效评价中临床意义.docVIP

CEACA19―9CA72―4在晚期胃癌化疗疗效评价中临床意义 　　【摘要】 目的：探析CEA（癌胚抗原）、CA19-9（糖链抗原19-9）、CA72-4（糖链抗原72-4）在晚期胃癌化疗疗效评价中的价值。方法：选取笔者所在医院2014年1月-2016年1月收治的68例晚期胃癌化疗患者，对其临床资料进行回顾性分析，化疗前后检测CEA、CA19-9、CA72-4含量，在部分缓解（PR）、稳定病情（SD）和病情进展（PD）患者中比较化疗前后CEA、CA19-9、CA72-4水平，并对临床疗效进行评价。结果：PR组化疗后各标志物水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；PD组化疗后，各标志物水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）。肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价的符合率为51.47%。结论：CEA、CA19-9、CA72-4水平在晚期胃癌患者临床症状缓解时明显降低，CEA、CA72-4对胃癌患者化疗疗效评价有参考价值，而CA19-9参考价值有待进一步探讨，但是CEA、CA72-4也不能够完全替代客观疗效评价的指标。 　　【关键词】 CEA； CA19-9； CA72-4； 晚期胃癌； 化疗 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.16.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）16-0035-02 　　目前，对于肿瘤复发转移及辅助诊断中，临床研究希望能通过血清标志物的变化作为病情转归监测的有效参考指标。相关研究显示，CEA、CA19-9、CA72-4属于早期胃癌筛查和晚期肿瘤预后判断比较敏感的肿瘤标志物[1-2]。目前，很多国内外学者对胃癌化疗过程中标记物进行研究，分析其与疗效评价指标的相关性。本文为探析CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的价值，将2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化疗患者作为对象，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化疗患者，其中，男48例，女20例，年龄31～78岁，平均（54.2±8.5）岁，所有患者均接受2个疗程以上的治疗。 　　1.2 方法 　　68例患者均在治疗前进行CEA、CA19-9、CA72-4水平的检测。经给予相应的化疗方案。（1）奥沙利铂静点，130 mg/m2， 　　5-氟尿嘧啶 400 mg/m2，静点1～5 d，同时静点亚叶酸钙200 mg/m2，1～5 d，1个疗程3周。（2）奥沙利铂静点，130 mg/m2，同时口服希罗达1000 mg/m2，2次/d，服用2周，1个疗程3周。 　　在治疗两个疗程后再行检测CEA、CA19-9、CA72-4水平，同时给予腹部CT及超声检查。并采取全自动电化学光免疫测定仪进行检测，试剂选择相配套的试剂。 　　1.3 疗效评价标准 　　CR：完全缓解，患者所有可见的病灶均消失不见，且在30 d后复查确认。PR：部分缓解，患者病灶缩小，其幅度在50%以上，在30 d后复查确认。SD：稳定，病灶最大双径乘积总和或者单径综合增大在25%以内，或缩小在25%以内，没有新的病灶出现，在30 d后复查确认。PD：进展，出现新病灶。 　　1.4 统计学处理 　　应用SPSS 15.0软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价的一致性以Kappa检验，K值在0.7以上说明吻合性强，K值在0.4～0.7说明吻合性一般，K值在0.4以下说明吻合度比较弱，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 化疗前后CEA水平比较 　　PR组化疗后CEA水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；PD?M化疗后明显高于化疗前，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 化疗前后CA19-9水平比较 　　PR组化疗后CA19-9水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；PD组化疗后CA19-9水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 化疗前后CA72-4水平比较 　　PR组化疗后CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；SD组化疗后CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P0.05）；PD组化疗后，CA72-4水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.4 肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价结果吻合程度 　　68例中，9例三种标志物评价和客观疗效评价均为PR，有10例三种标志物评价和客观疗效评价均为