TBL与LBL相结合在临床医学专业系统解剖学教学中应用.docVIP

TBL与LBL相结合在临床医学专业系统解剖学教学中应用 　　【摘 要】系统解剖学是临床医学专业的重要专业基础课，其学习效果对学生后续专业课的学习具有长足的影响作用。因此，探索适应时代发展的教学方法，有效提升系统解剖学教学质量，是教学工作者应该思考的关键问题。我们将TBL与传统的LBL相结合，应用于我校临床医学教改班系统解剖学教学过程中。实践证明，TBL与PBL联合教学法，能够显著提高学生学习系统解剖学的积极性，增强学生思考问题和解决问题的能力以及团队协作精神，推动教学质量的提高。本文以我校临床医学教改班为例，探讨了两种教学方法结合的优势及不足之处。 　　【关键词】系统解剖学;TBL教学法;LBL教学法;临床医学专业 　　系统解剖学是按照器官系统对人体结构进行研究的学科，是临床医学学生的专业基础课。系统解剖学是临床医学专业学生进入临床的基础和桥梁，临床医生要完成疾病的诊断、治疗，必须有扎实的解剖学基础。因此，学好系统解剖学，对临床医学专业学生至关重要 [1]。传统的解剖学教学多采用讲授法（lecture-based learning， LBL），是以教师为中心，以讲授为基本方法的单向教学法。随着教学改革的深入，以PBL为代表的现代西方教学法逐渐成为医学教育的研究热门[2]。PBL 教学法（ problem-based learning）是以问题为基础，以学生为主体，以小组讨论为形式，在辅导教师的参与下，围绕某一医学专题或具体病例的诊治等问题进行研究的学习过程，是国际上公认的一种较好的学习方法[3]。但在我国地方医学院校，单一的教学法很难满足实际的教学工作[4]。因此，充分认识不同教学法的利弊，采取多种方法相结合，才能优势互补，取得满意的教学效果。结合我校实际，我教研室以临床医学专业2014级本科1～6班为研究对象，探索了将PBL与LBL相结合的可行性及实际应用价值。 　　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 　　将2014级临床医学本科1～6班随机分为三组，每组2个班，依次是LBL组、PBL组和LBL联合PBL组。所有对象性别、年龄、入学成绩、学习环境等方面无显著性差异（Plt;0.05）。 　　1.2 教师及教材 　　所有参与本项研究的学生均由具有丰富理论教学及PBL教学经验的同一名教师授课，教材选用人民卫生出版社《系统解剖学》（第八版）。 　　1.3 教学方法 　　1.3.1 LBL组 　　根据教材内容及教学大纲要求，以教师授课为主，分章节讲述重点难点内容，学生学习主要以做笔记、习题等形式。 　　1.3.2 PBL组 　　以教学大纲为依据，选取部分章节内容，引入临床典型案例设计问题。案例难易适中，围绕正常人体解剖对维持生理功能的重要性，利于初入门的学生分析案例、探讨疾病发病机制及提出合理的诊疗方案。课堂教学实施时，将每班分成6个小组，每组6～7人，学生以自主学习和小组讨论为主，针对PBL案例，进行推理、分析，最后整理讨论结果，推选一位同学做总结性发言。分组讨论完毕，授课教师辅助学生进行总结归纳，注意培养学生的逻辑思维能力和团队协作意识。 　　1.3.3 PBL与LBL联合组 　　将以上两种形式相结合，首先根据教学大纲讲解，然后再选取部分案例进行PBL教学。 　　1.4 教学效果评价 　　采取理论考试与问卷调查相结合的方式。问卷调查使用双盲法，发出180份，收回180份，全部为有效答卷。从是否可以有效提高学生学习积极性、增强自主学习能力、文献阅读能力、逻辑推理能力、语言表达能力、实际应用能力以及团队协作能力等方面调查学生对教学的满意程度，每题均有“是”、“否”两种选择。理论考试分基础知识（80分）和实际应用（20分）两方面考查。 　　1.5 统计分析 　　采用 SPSS15.0软件进行统计学分析，其中计量资料用 t 检验，计数资料用 χ2检验，以 P 0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 问卷调查 　　PBL 与LBL 联合组（95.31%）及PBL 组（90.01%）明显高于LBL组（66.58%），差异有统计学意义（ Plt;0.05）;联合组与PBL组相比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），但学生普遍反应PBL占用较多课余时间，学习负担较重。 　　2.2 理论考试 　　基础知识成绩部分，联合组（75.21±3.58分）和LBL组（71.63±4.82分）之间无明显差异（Pgt;0.05），但均显著高于PBL组（68.29±3.45分），差异有统计学意义（Plt;0.05）。实际应用题成绩，联合组（18.23±4.25分）和PBL 组（16.58±3.49分）之间无显著差异（Pgt;0.05），但均高于LBL组（11.98±2.59分