促进型经济法功能制度分析.docVIP

促进型经济法功能制度分析 　　摘　要：“促进型”经济法是经济法的重要类型，它充分体现了经济法价值理念。以《中小企业促进法》为例，可发现其在立法目的、制度设计、法律责任、实施方式、法律体系协调等方面与传统“限禁性”经济法有很多区别。“促进型”经济法在其促进领域发挥了实效，对传统经济法起到很好补充完善作用。应结合其特点，充分发挥其在在市场经济调节方面的功能。 　　关键词：“促进型”经济法　经济法价值理念　中小企业促进法　功能 　　 　　一、概述 　　 　　《中小企业促进法》是典型的“促进型”经济法，以它为例，分析其立法目的、制度设计、法律责任、实施方式、法律体系协调等方面，可以发现“促进型”经济法的特征和调节市场经济的特有优势。 　　 　　二、“促进型”经济法功能的制度分析 　　 　　(一)立法目的强调“促进” 　　在立法目的方面，促进型立法通常不使用“调整”、“规范”等法律术语，而是采用“促进”和“推动”等带有服务性色彩的字样。《中小企业促进法》便是如此，该法第一条、第三条的规定。不同的立法目的使得这部法律在具体措施、权利(力)义务分配以及法律责任等方面与传统“限禁性”法律有很多区别。 　　 　　(二)促进措施丰富创新 　　《中小企业促进法》明确地规定了政府推动和促进相关事业行业发展的具体措施，包括鼓励、扶持、推动等。减免税费这是所有促进措施中最有力度的一类，如《中小企业促进法》第二十三条的规定。除此以外还有资金支持、信贷优惠、降低进入门槛、简化手续、给予表彰、奖励等等。 　　事实证明，提升法的遵从度、提高法的执法实效，不能完全依赖于严厉的处罚体系，正面的、促进型的激励措施在引导行为人方面可能更具实效。在保守的功能定位下，“促进型”经济法的很多规范都是有关各种优惠制度的“利诱性”安排，财政优惠、税收优惠、金融优惠等促进手段构成了“促进型法”的核心内容。这些柔性措施，是管理型立法的重要补充。 　　 　　(三)没有法律责任亦可 　　《中小企业促进法》与大多数传统法律不同，没有“法律责任”章节，一般条文中也找不到法律责任的规定。这是“促进型”经济法本质所决定的。 　　如果囿于传统法律的设范模式而在这类立法中加入法律责任的话，恐怕倒是对这类立法本意的歪曲，从而使这类立法丧失了本应具有的灵活性和政策性特征。在西方国家虽然也有许多促进型立法，这些立法同中国的促进型立法一样也规定了政府的许多义务，但立法中也没有对政府的责任进行规定。按西方人的解释，就是政府不可能不履行它的职责，除非政府的有关负责人不愿意再在仕途上有所发展。因此，没有“法律责任”的规定，不会影响“促进型”经济法的实施效果。 　　 　　(四)实施需要配套规定 　　《中小企业促进法》中抽象性、政策性规定较多，想要这部法律的精神落到实处，需要配套规定的跟进。其模糊性较为突出，必须有赖于其他相关立法作出配套规定，尤其是完善具体的扶持措施方面，相关立法的配套规定更为重要。 　　有学者认为“这种立法规定的措施太‘软’。根本不起作，用，甚至认为进行这类立法意义不大，因而常常就此类立法的必要性进行争论”。我认为这种观点很大程度上还是沿循了传统“限禁性”经济法的逻辑和思维方式，未能很好把握到“促进型”经济法的特点和优势，混淆了政策性鼓励和“促进型”经济法。“促进型”经济法具有一定的超前性和纲领性作用，为配套法规和政策出台作出指示性规定。因而也就不必要事无巨细规定出在该领域的机构设置、融资、担保、基金等的问题，表面上这样的法律没有设置操作规范、法律责任，可诉性差，但是结合配套规定后，“促进型”经济法的精神和本旨是可以落到实处的。这类以促进或鼓励为目的，采取相对温和的运作方式的法律，也就一定程度上兼备法律的稳定性和政策的灵活性。 　　 　　(五)实质公平保障竞争 　　《中小企业促进法》使用了“国家鼓励和支持”“国家引导、推动”和“应当”等语词，这样的规定是在追求实质公平。竞争法旨在创造和维护一个公平竞争的自由市场，不当的垄断协议、经营者集中、行政垄断以及滥用市场支配地位等行为势必会破坏市场秩序，影响经济运行效率，也应该受到竞争法律的规制，不因为主体为中小企业而存在豁免。但正常的企业间协作、合并等是企业做大做强的成长过程，该法规定的目的在于推动企业发展，其扶持措施仍应以市场化为导向，这些促进措施是在竞争法规定下的为中小企业提供实质的公平竞争机会的举措，同时也与《反垄断法》、《反不正当竞争法》等竞争法律相协调。该法的规定宣示了，在司法实践中对“公平”的判定应采用实质公平标准，充分考虑中小企业在市场中有可能处于的劣势地位。这也体现了“促进型”经济法追求实质公平的精神，其肯定、倡导型的规范可以起到补充、限制、监督的功能。并可运用于法律解释或法律推理中。