保护和促进幼儿园安全问题两个思考向度.docVIP

保护和促进幼儿园安全问题两个思考向度 　　由于服务对象的特殊性，安全问题一直是幼儿园工作的重中之重。近年来幼儿园伤害事故频发，“安全”二字更似达摩克利斯之剑高悬在幼儿园教师及管理者的头顶。虽然大家的安全意识提高了，但做法上还存在一些问题，例如，由于园外环境复杂，因而取消幼儿的外出活动，减少了幼儿接触大自然、大社会的机会；由于户外活动比室内活动存在更大安全隐患，因而压缩幼儿户外活动时间，降低幼儿户外活动的难度和自由度。然而，幼儿园教育是“为幼儿的一生打好基础”。我们不能仅为幼儿筑一道安全藩篱，采取消极保护措施，放弃教育的责任。《幼儿园教育指导纲要(试行)》指出，“幼儿园必须把保护幼儿的生命和促进幼儿的健康放在工作的首位。”在思考幼儿园安全问题时，我们要关注“保护”和“促进”这两个向度。 　　“保护”以及“保护”的界限 　　 　　笔者曾目睹这样一个情境：教师带托班孩子到户外塑胶场地活动，那里有一个专为托班孩子设置的小型组合运动器械。一个孩子不从正面阶梯走上去，而尝试从侧面攀爬上去。这时教师发现了，赶紧将他抱下来。可孩子双脚刚落地，又挣扎着往上攀爬。教师见状再次将其抱下，可孩子挣开教师的双手又往上攀爬。教师第三次将孩子抱下，紧紧搂住孩子并大声地告诉他：“不能爬!”看来，教师将孩子的攀爬动作视为危险行为，出于保护孩子的动机将他一次次抱下，并限制他的行动。教师的目的很明确，是为了避免幼儿出现伤害事故。 　　2009年，笔者参加了“0～3岁幼儿保育、教育国际研讨会”，会上一位美国专家介绍了一个案例：“当一个孩子在爬梯子时，我的目光会关注他下一步要踩的地方，只见他用手紧紧抓住梯子的两边。脚抬起来但还够不着，然后他又拿出所有力气尝试了一下，但还是不能踩到梯子上面。孩子开始哼哼，我问‘你需要帮助吗’，孩子说‘要帮助’，我便伸出一只手帮他……这就是敏感的有回应的教学。”当时，笔者问身边一位园长：“您认为这是教学吗?”她摇了摇头。 　　这两则案例不仅让我们看到教师在保护行为方式上的差异，更令我们反思教师的有些保护行为是否缺失教育意蕴。的确，幼儿是柔弱的，需要保护，然而正是因为这一特点，幼儿才更需要教育。卢梭曾说过，“人们只想到怎样保护他们的孩子，这是不够的。”“问题不在于防他死去，而在于教他如何生活。生活，并不就是呼吸，而是活动，那就是要使用我们的器官，使用我们的感觉、我们的才能，以及一切使我们感到我们的存在的本身的各部分。”幼儿的发展遵循着内在的自然秩序。在3岁前，孩子用感官探索周围的环境，并在与环境的相互作用中使身心得到飞速发展。“他什么东西都想去摸一摸，什么东西都想去弄一弄。他这样动个不停，你绝不要去妨碍他，因为这可以使他获得十分需要的学习机会。” 　　前一案例中的孩子想以攀爬方式登上运动器械，他可以从中获得手眼协调能力、肌肉张力、平衡感、身体灵活性及协调性等多方面的发展。当然，这一行为不能说没有一点危险因素。但从器械高度、地面材质以及师幼比等情况来看，危险因素是可控的。而教师的行为反映出其过度保护的意识。这样的情况比较普遍，在幼儿一日生活中，只要教师认为有不安全因素存在，就会以“抱走”的方式去处理，似乎只有把幼儿圈在自认为安全的范围内才放心，而这样做的后果是“抱走”了幼儿发展自身机能的机会，阻碍了他们自我保护能力的生长，甚至影响了那些与生俱来的敢于挑战、冒险的人格特质的形成。 　　后一案例中的教师密切关注孩子的尝试，同时营造安全的心理氛围。孩子可以对自己的能力以及情境中的危险因素作出评估，从而决定是否请教师帮助。就在这样一个看似不起眼的师幼互动过程中，教师的专业性得到了充分体现。我们并不质疑前一案例中教师的保护动机，但教师不能在“保护”的名义下剥夺幼儿利用环境资源去开发自己潜能的机会。所以，我们提出要给“保护”设定“界限”，而这关涉如何在情境中灵活处理的实践艺术，是一个值得深入探讨的问题。 　　“促进”以及“促进”的前提 　　 　　促进幼儿发展是作为专业人员的教师的职责。从后一案例中我身边的那位园长对于“这就是敏感的有回应的教学”的回应，可以推知我们对于“促进”的认识还存在一定的局限。我们尚未将促进幼儿身体运动能力的发展(尤其是幼儿以自发的方式进行)看成和促进幼儿认知能力的发展一样重要。尚未对幼儿各阶段适宜的学习方式有足够的理解和把握，也尚未对幼儿各方面发展之间的交互影响和促进作用有足够的认识。因此，我们需要更专业地来思考如何促进幼儿发展这一问题。 　　1.“保护幼儿的生命”是“促进”的第一前提 　　将“保护幼儿的生命”放在工作的首位，并不意味着因噎废食。日本、美国等国相关部门的调查表明，儿童受伤种类一般有骨折、挫伤、擦伤、扭伤等，最频繁的事故发生地点是户外活动场地、游戏设施等处。国内也有调查表明，幼儿户外活动的