价值中立学校德育意义及局限.docVIP

价值中立学校德育意义及局限 　　摘要：学校德育是一种价值引导活动，教师在价值引导过程中不可能保持完全的“价值中立”，但是教师可以在一定程度上保持“价值中立”。教师在某种程度上的“价值中立”对于学校德育而言是有价值的，它可以规避过度的价值灌输的风险，还可以提升儿童的道德选择力和道德自主建构力。但是，“价值中立”的局限性也非常明显。因此，我们有必要辩证地来看待“价值中立”，重新认识“价值中立”与“价值干涉”在学校德育中的作用。 　　关键词：价值灌输；价值中立；德育教师 　　中图分类号：G410　文献标识码：A　文章编号：1671-6124(2009)01-0043-04 　　 　　一、问题的提出 　　 　　在西方学术界，“价值中立”(value neutrality)是一个颇具影响力的概念。韦伯曾系统地阐述了“价值中立”的内涵。他认为，社会学研究是一种事实研究，以研究现象的“实然”为目标，因此研究者不应将自身的价值判断带入到研究当中，而应该保持“价值中立”。在道德教育领域，“价值中立”的涵义与韦伯的定义相类似，但也有所不同。道德教育中的“价值中立”主要是指教师在德育过程中应尽量避免将自身的价值判断强加给学生，从而在价值上保持中立。事实上，“价值中立”在西方德育理论界曾经盛行一时，价值澄清学派就是倡导“价值中立”的典型代表。价值澄清学派认为，道德教育的使命是澄清儿童已有的价值观，而不是向儿童灌输价值观：“既然我们无法强制规定儿童的生活环境及其经验，我们也就不能发号施令，规定他们应该持什么样的价值观。”现今，价值澄清学派作为一个理论流派已经走向了衰退，但是“价值中立”的理念直到今天依然在德育领域产生着重要影响。从我国的学校德育实践来看，“价值中立”并非一无是处，它在抵制伦理强迫、价值灌输、“美德袋”德育等方面都可以做出一定的贡献。问题的关键在于，我们应该如何看待“价值中立”?如果仅仅把“价值中立”视作对儿童的放任不管，那么显然是不可取的；但是，如果把“价值中立”视为规避过度灌输的风险，给予儿童一定的价值选择空间，那么显然又是合理的。基于此种原因，我们有必要对“价值中立”及其与学校德育的内在联系进行深入分析，探究其合理性的成分，揭示其局限性所在，从而为学校德育实践提供有所助益的建议。本文正是围绕这些问题而展开的。 　　 　　二、“价值中立”在学校德育中的合理性分析 　　 　　学校德育中的“价值中立”在一定程度上有其合理性的一面。之所以如此说，乃是因为学校德育在德育内容、德育过程以及儿童的品德心理发展等方面都有其特殊的属性。这些特殊的属性决定了学校德育不能简单采取价值灌输、价值强制的做法，而需要在适当的时机使用“价值中立”，从而给予儿童一定的道德自主空间。 　　首先，从德育内容的角度来看，学校德育内容是基于一系列的道德原则的。传统道德教育之所以会采取价值灌输的模式，而否定一切形式的“价值中立”，很大程度上就是因为人们认为道德原则可以达到普遍性和客观性。既然道德原则是普遍、客观的，放之四海而皆准的，那么教师当然可以在德育课堂中把这些道德原则灌进儿童的头脑，而不必保持什么“价值中立”。但是，道德原则真的是普遍、客观的吗?康德曾就“道德原则的普遍性”这一命题展开论证。他认为，道德原则是具有普遍性、必然性的，它向每个人发出命令，要求人们的服从：“除了行为准则应该符合规律的普遍性之外，便一无所有，而只有这样的符合性，才使命令式自身成为必然的。”[3’但是，康德的观点一经提出，便遭到了多方的批评。从唯物史观和文化发展观来分析，道德原则显然是历史的、文化的产物，不同的历史阶段、不同的文化形态都会形成不同的道德原则和价值观。康德的观点虽然有助于提升我们对于崇高的、普遍的道德原则的信仰，但他对于道德观的历史演变及其文化特性显然是重视不够的。从当代社会的物质生活、文化生活的实践来看，普遍的道德原则是渐行渐远了，因为多元的文化、多元的生活方式决定了我们的道德原则、价值观也呈现出多元的姿态。正如马克斯?范梅南所说，今天的年轻一代生活在一个愈益支离破碎的世界里，“儿童生长在一个不确定的世界，一个充满了太多相互矛盾的世界观、价值观和目的观的世界”。在这样一个多元价值的世界里，学校德育无疑面临着多种困境。关怀伦理学家内尔?诺丁斯曾主张，学校德育“要反对各种形式的普遍主义”，从而给予儿童一定的价值选择空间。这样的主张是合理的。正因为道德原则、价值观不可能是普遍有效的，所以教师在德育课堂中才有必要规避价值灌输的行为。教师保持一定的价值中立，给予儿童某种程度上的价值选择空间，对于教师、儿童、德育课堂都是有益的。 　　其次，从德育过程的角度来看，教师在一定程度上的“价值中立”能避免德育过程的过度强制性，从而使道德教育从价值强制的过程转变为价值“共情