“江西填湖广”与“湖广填四川”比较研究刍议.docVIP

“江西填湖广”与“湖广填四川”比较研究刍议 　　〔摘要〕 在中国移民史研究中，将各次移民潮作比较研究者甚为少见。而此种研究方法，无疑有助于深化对历史阶段移民运动特点、规律之认识。文章仅就“江西填湖广”与“湖广填四川”相同性和相异性比较研究，提出一些粗浅的思路和想法，以引起学术界深入探讨之兴趣。 　　〔关键词〕 移民史；江西填湖广；湖广填四川；比较研究 　　〔中图分类号〕 K2 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1008-2689（2014）01-0048-07 　　在中国移民史上，历来有所谓的“八大移民发源地”之说。它们是：山西洪洞大槐树、江西瓦屑坝、湖广麻城孝感乡、河北小兴州、苏州阊门、山东枣林庄、广东南雄珠玑巷和福建宁化石壁村。这种提法是否准确和科学，是另外一回事，但这每一个发源地都对应着一次较大规模的移民潮，却是较多人的共识。如江西“瓦屑坝”和麻城“孝感乡”两地，分别对应的是“江西填湖广”和“湖广填四川”两大移民潮。笔者之所以单独拈出这两个地方，主要是考虑到表述的方便。因为其它几处移民发源地，都没有像这两个地方那样，有“江西填湖广”和“湖广填四川”这种高度概括、言简意赅的表述形式。同时，在中国移民史上，无论是江西瓦屑坝和麻城孝感乡，还是“江西填湖广”和“湖广填四川”，都有着其它地方和移民运动无可比拟的特点和内涵。 　　张国雄先生的《明清时期的两湖移民》，虽然重点讨论的是湖北、湖南移民问题。但两湖移民的主要来源在江西，而四川又是两湖移民的主要迁入地。因此，实际论述的范围正涵盖了“江西填湖广”和“湖广填四川”两大移民运动。他以移民的规模、时间、空间、影响等四个方面为评判标准，与明清时期的其他移民运动进行比较。结论是，“无论从哪个方面考察，两湖移民无疑都具有主流移民的特征，其它的移民都是非主流移民。” 然后，又将其与中国历史上其他时期的主流移民特征进行比较，认为“两湖移民”由东向西的迁移，“既不同于秦至南宋的由北向南的移民，又有别于近代的多向性移民。两湖移民运动改变了秦汉以来主流移民的方向，完成了长江流域内的人口大转移……” [1]（237-246） 　　曹树基在论述“明代移民运动的特点”时，也将明代初年的移民与历史以来的移民进行了比较，其中一个结论是： 　　自秦汉以至宋元，中国移民的主流是北人南下。明代初年，情况发生了变化。在长江流域，人口的输出地主要是苏南、浙江、安徽徽州、赣北、赣中及鄂东地区，输入地主要是苏北、安徽（徽州除外）、湖北、湖南和四川，构成从东南向西、向北的扇形迁移。[2]（524） 　　上述研究，既有横向（相同历史时期的不同移民运动之间）比较，也有纵向（不同历史时期的移民运动之间）比较，可以说首开移民史研究领域中比较研究之先河。 　　本文关于“江西填湖广”与“湖广填四川”二者之间的比较研究，分为相同性比较和差异性比较，下面分别叙述之。 　　一、相同性比较研究 　　首先，“江西填湖广”和“湖广填四川”两大移民潮的发生时间相同。 　　魏源说：“当明之季世，张贼屠蜀民殆尽，楚次之，而江西少受其害。事定之后，江西人入楚，楚人入蜀，故当时有江西填湖广、湖广填四川之谣。”[3]（388）这是目前为止所能见到对两大移民潮最早的完整表述，已经将二者相提并论了。当然，魏源在这里论述的是民谣流传的时间，而非移民潮的起源。 　　曹树基先生在《中国移民史》的“洪武大移民：湖广篇（下）”一章中，只设置了两节，即第一节“江西填湖广”、第二节“湖广填四川”。他说： 　　湖北地区在洪武大移民中的地位是相当独特的。一方面，大量的江西移民进入这一区域，另一方面，湖北人大量迁入四川。以至于四川地区在洪武时代所接受的移民，大部分来自湖北，构成后世人所称的“湖广填四川”之源起。正因为湖北移民在洪武大移民中的地位是这样的奇特，湖北移民问题与四川移民问题是这样的密不可分，所以，在叙述完移民迁入湖北的过程以后，还将叙述湖北人向四川的迁移，这也就基本上完成了四川移民的叙述。[2]① 　　正因为二者的密不可分，因而必须将二者放在一起叙述。 　　无独有偶，方志远先生在他的《明清湘鄂赣地区的人口流动与城乡商品经济》一书的第二章中，也只设置了“江西填湖广”与“湖广填四川”两节，只不过方先生在“湖广填四川”后面加上了“及湘鄂赣山区的棚民”一条尾巴。方先生说： 　　虽说是“江西填湖广”、“湖广填四川”，但首先“填”的都是平原及丘陵区。江西人并非填满了湖广后才往四川，他们有的在湖广停下了脚步并永久性留在湖广，有的则是一路向前，继续向四川、贵州、云南以及其他地区进发。湖广人口也并非等待着乱兵的杀戮，而是向各处主要是未遭战乱之处流动。在元末明初，在明末清初，他们的首选地便是四川。当两湖平原开始人满为患时，他们同样也向各处特别是人少田多处流动，