共同但有区别责任原则适用及其限制.docVIP

共同但有区别责任原则适用及其限制 　　摘 要:在减缓承诺、资金机制与衡量、报告和核实等三个方面,《哥本哈根协议》坚持了“共同但有区别的责任”原则,但在强化“共同责任”的同时弱化了“区别责任”。“共同责任”来源于“不损害国外环境”原则和“人类共同关切事项”概念。“区别责任”来源于发达国家的巨额排放和能力优势。“共同但有区别的责任”原则的适用受到“生态空间的再分配”目标的支持,然而可能受到“防止气候系统受到危险的人为干扰”目标的限制。因此,我国应当形成和发展不损害人类共同环境利益并且促使中国人能够过“善的生活”的气候变化法律与政策。 　　关键词:气候变化;哥本哈根协议;共同但有区别的责任 　　中图分类号:D912.6 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2010)07-0080-10 　　 　　《联合国气候变化框架公约》(以下简称《公约》)缔约方会议第十五届会议暨《京都议定书》缔约方会议第五届会议,于2009年12月7日-19日在丹麦首都哥本哈根召开。12月19日,缔约方会议最终同意“注意到”(taking note of)草拟于26国领导人磋商会议并且修改于5国(中国、印度、巴西、南非和美国)磋商会议的《哥本哈根协议》(Copenhagen Accord)。《哥本哈根协议》在很大程度上坚持了“共同但有区别的责任”(Common but Differentiated Responsibilities)原则,但在强化“共同责任”的同时弱化了“区别责任”。根据《公约》和《京都议定书》,“共同但有区别的责任”原则拥有哪些概念要素,该原则的适用又可能受到哪些限制? 　　 　　一、“共同但有区别的责任”原则在《哥本哈根协定》中的适用 　　减缓承诺(mitigation commitments)、资金机制(financing mechanism)以及衡量、报告和核实(MRV)是哥本哈根会议的三个关键议题,也是《哥本哈根协议》的三项主要内容。这三个方面的谈判集中体现了“共同但有区别的责任”原则的适用以及发达国家和发展中国家的相互妥协。 　　(一)减缓承诺 　　在哥本哈根会议中,发展中国家一直在努力地维护“巴厘路线图”(Bali Road Map)所确立的“双轨制”(the twin-track process)。“双轨制”的主要内容是:(1)继续通过“《京都议定书》之下《公约》附件一缔约方进一步承诺特设工作组”(AWG-KP)(注:该工作组成立于2005年在蒙特利尔举行的“作为《京都议定书》缔约方会议的《公约》缔约方会议第一届会议”(COP/CMP 1)。See Decision 1/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.1.)就发达国家2012年以后的进一步减排承诺展开谈判;(2)通过“《公约》之下的长期合作行动问题特设工作组”(AWG-LCA)(注:该工作组成立于2007年在巴厘举行的“《公约》缔约方第十三届会议”(COP 13)。See Decision 1/CP.13, FCCC/CP/2007/6/Add.1.)就目前、2012年之前和2012年以后的长期合作行动展开谈判,以充分、有效和持续地执行《公约》。因为温室气体排放大国美国退出了《京都议定书》以及中国和印度等发展中大国排放量的持续增长,所以美国的减排承诺和发展中大国的减缓行动成为长期合作行动进程中的重要议程。 　　一方面,美国国会要求中国和印度等发展中大国的减缓行动与发达国家的减排承诺具有“可比性”,否则美国既不加入《京都议定书》,也不通过其国内气候立法。另一方面,其他发达国家也要求美国的减排承诺与它们的减排承诺具有“可比性”。这两个方面的“可比性”要求导致日本、澳大利亚、加拿大、英国和德国等发达国家试图搁置《京都议定书》进程,专注于长期合作行动进程。例如,12月14日,哥本哈根会议主席赫泽高(Connie Hedegaard)提出建议,先谈AWG-LCA草案文本,希望在2010年达成“单一协议”。非洲集团以退出全体会议的形式反对这种弱化《京都议定书》的程序,反对“单一协议”。为了支持非洲集团的行动,“77国集团与中国”也威胁集体退出谈判。在这种情形下,赫泽高同意先谈AWG-KP草案文本,再谈AWG-LCA草案文本。 　　 “哥本哈根协议草案”序言曾经包含“承认我们将会通过一个或更多法律文件的坚定决心”的段落。这个段落意味着或者达成“单一协议”或者继续“双轨制”的双重可能性。由于最后的《哥本哈根协议》删掉了这个段落,发展中国家在一定程度上维护了“双轨制”。《哥本哈根协议》一方面要求附件一国家承诺单个或联合地实施2020年整个经济领域内(economy-wide)的量化目标,因而也明确要求同时作为《京都议定书》缔约方的附件