艺术整体研究意义.docVIP

艺术整体研究意义 　　摘要：在《“国家与文明起源笔记”，还是“人类学笔记”学术争鸣的重要意义》(《东南学术》2006年第6期)一文中，我曾提到的有两个问题：一个是唯物史观的“艺术整体”问题，一个是“二分板块”结构(即辩证唯物主义与历史唯物主义)问题。上文主要涉及的是争鸣双方对文本的理解，无法展开对以上两个问题的深层次探讨。这次的学术争鸣，双方探讨的正是唯物史观“艺术整体”中的问题，它们直接地撞击着“推广”论和“运用”说。长期以来，在我国学界，唯物史观被罩上了一个理论胚胎，即它是从辩证唯物主义理论中“推广”或“应用”的产物。以前，马克思晚年历史学笔记有的没有公开问世，有的虽然问世，但深入研究不够，这种“推广”、“应用”说还有一定理由存在。现在这种僵硬的“二分板块”结构，在一定意义上影响了我们对特色社会主义经济建设理论与实践的深入理解。因此，无论在理论上抑或实践上，都需要我们进一步研究这一开放的、与时俱进的唯物史观的“艺术整体”理论。 　　关键词：唯物史观“艺术整体”；理论创新；创造性超逻辑思维 　　中图分类号：A811　文献标识码：A　文章编号：1008―1569(2007)03―0087―08 　　 　　一、《资本论》理论“艺术整体”的由来、性质及其基本特点 　　 　　1.唯物史观制定后的历史使命。人们都知道，唯物史观是马克思的第一个伟大发现。这一发现的思想理论渊源来自马克思博士论文的普罗米修斯精神，即为人类解放盗天火的精神。唯物史观就是这种哲学人道主义盗天火精神的最初体现。唯物史观制定之后，它遇到的第一个需要解放的“人类”，就是那个时代欧洲兴起的工人运动。唯物史观当时的历史使命，就是为工人运动提供理论依据。可是，那个时代，关于工人解放的理论非常多。带有理论色彩，并对工人运动具有极大影响的是两类历史观理论。一是以经济学理论为基础的资产阶级历史观，一是以各种理论拼凑的小资产阶级的历史观。马克思通称这两种历史观为唯心主义的形而上学历史观。这一历史观的基本特点是，人类社会的发展有两种形式：一种是人为的，一种是自然的。资本主义制度以前的社会发展是人为的，奴隶制的、封建制的，都是人为的。资本主义制度是天然合理的，像春夏秋冬四季循环一样，虽然有危机的冬季，但它通过春天的复苏周而复始地发展下去。资产阶级经济学家的论证，为各种社会学家提供了理论依据。小资产阶级历史观是步这一历史观后尘的，这以当时的法国蒲鲁东为代表，他的历史观不仅对法国而且对欧洲的工人运动都有极大的影响。蒲鲁东的理论具有极大的迷惑性，对于法国人来说，他是哲学家，即黑格尔的辩证论者；对于德国人来说，他是经济学家。他把黑格尔的理性辩证法与当时通行的经济学理论结合起来，提出了一套小资产阶级的历史观。这种历史观认为，手工业者这种私有制是“天然合理”的，他用小生产者的生产合作社互助组织替代资本主义来达到工人阶级的解放，因此他反对工人阶级组成政党、反对工人运动。蒲鲁东的历史观依然是形而上学的，而且在实践上是极为有害的。这样，马克思唯物史观制定之后，在理论和实践上遇到的劲敌，第一个是资产阶级经济学理论为基础的形而上学历史观，第二个是蒲鲁东为代表的小资产阶级的形而上学历史观。因此，批判这两种历史观就成为唯物史观论证自己科学性不可推卸的历史责任。 　　 　　 　　2.《资本论》理论“艺术整体”的制定。唯物史观理论的最初制定是在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)一书中，但是《形态》一书因历史的原因没有出版。唯物史观第一次公开问世是马克思在批判蒲鲁东的《哲学的贫困》一书中。《哲学的贫困》一书的写作，在理论上主要是批判资产阶级和小资产阶级具有共同性质的“天然合理”历史观：“经济学家们在论断中采用的方式是非常奇怪的。他们认为只有两种制度：一种是人为的，一种是天然的。封建制度是人为的，资产阶级制度是天然的。在这方面，经济学家很像那些把宗教也分为两类的神学家。一切异教都是人们臆造的，而他们自己的教则是神的启示。”资产阶级经济学家用经济学论证了这一制度的天然性。至于普鲁东，他是“拐弯抹角地又回到资产阶级经济学的立场上来。”。这即把小生产者的私有制看作是天然的。这两种历史观和刚刚制定的唯物史观是对立的，马克思的《哲学的贫困》一书，在历史观上表示的是唯物史观的第一次公开问世。 　　《哲学的贫困》写于1847年，过了33年，于1880年马克思在《关于“哲学的贫困”》中写道：“所以要发表‘哲学的贫困’(第一版已售完)，是因为：在该书中还处于萌芽状态的东西，经过二十年的研究之后，变成了理论，在《资本论》中得到了发挥。”《资本论》历史观理论性质是什么样的，马克思用“艺术整体”来说明。1865年7月31日在给恩格斯的信中说：“不论我的著作(指《资本论》――引者)有什么缺点，它们却有一个长处，即它