三十年文化出版回顾与反思.docVIP

三十年文化出版的回顾与反思 　　不久前，《读书》前总编沈昌文先生应华东师大陈子善先生之邀，与一些大学生、研究生座谈80年代的《读书》和文化思潮。事后他感慨地说，人们对往事的忘却真是太快了；二十多年前的事情，他们几乎一无所知。听到沈公的话，作家毛尖叹道。是啊，对现在的大学生来说。20世纪80年代的事情。就像古典文学一样久远。 　　如此快速的忘却一定是有原因的。不然，资深出版人陆灏为什么会说：“在回忆过去的时候，我们常常会陷入两种困境，要么把过去看成是失去的天堂，要么觉得往事不堪回首。”陆兄说话，历来飘如浮云、落似残花，不着俗世痕迹。他这一句朗朗之言，自然唤起我追思的欲望。从1977年恢复高考，到1981年进入出版行业，再到今日的繁华世界，整整30年了。作为30年的亲历者，我们忘却了什么?记住了什么?清理一下吧，我一边点数，一边不无谐谑地想起孔乙己那句妙语：“不多了，我也不多了。多乎哉，不多也。” 　　是的，时光飞逝，我记忆的脉络零乱得无从说起。 　　还是先从“文化”人手。文化是一个宽泛的概念，它至高无上，至深无下。这30年，在形而上的意义上，文化的波折真实而确切。前10年，或日20世纪80年代，那是一个文化启蒙的时代，一个激动人心的时代。更具体一点，在“解放思想”的主题之下，我们迎来了一个“文化丛书的时代”。老牌沉稳的商务印书馆的“汉译世界名著”就不用说了，时称三大编委会推出的“走向未来”、“文化：中国与世界”以及中国文化书院编委会推出的一系列著作，引领了10年间的文化思潮。一时间，相应的丛书、套书蜂拥而上，无数时髦的名词与学术概念扑面而来：保罗?萨特、弗洛伊德、马克斯?韦伯、丹尼尔?贝尔、马尔库塞、弗洛姆、本雅明、阿多尔诺、海德格尔、福柯、波伏娃、亨廷顿，还有现象学、阐释学、存在主义、宗教学、法兰克福学派、新儒学、女权主义、后殖民理论，等等。有人把那一段繁荣归因于“10年动乱”后的文化反弹，正像西方的“文艺复兴”一样；愤青们却反讽道：“80年代的可怜就是不知道自己有多惨，还说什么文艺复兴!那是瘫痪病人下床给扶着走走，以为蹦迪啊!”(陈丹青语) 　　我是那一轮“文化启蒙”热情的追随者与参与者，在一种亢奋的状态下，我们见到新书就读，见到新概念就想弄个究竟。1987年，我们也曾经推出丛书“当代大学书林”，算是几个小小的出版人对于时代的回应。记得当时我们在《光明日报》上发了一个很小的“征稿启事”，结果投稿的来信铺天盖地，我们用大字报的形式把题目抄下来。整整贴满了一面十余米长的墙壁；其中有张光直、薛华等大学问家，更多的是一些初露头角的学术新人，像李君如、宋林飞、孟宪忠、邴正、陈学明等；推出的著作有《哈贝马斯的商谈伦理学》《思考世界的十个头脑》《观念更新论》《美术、神话与祭祀》《西方马克思主义论》等。回想起来，那时提出一个丛书的名目，向社会征稿，真有“振臂一呼，应者云集”的感觉。 　　到了90年代，当我们再以上面的形式公开征稿、组织选题时，社会上那种充满理想主义、浪漫主义的呼应与认同没有了。开始，我们还以为是题目不好，后来才发现是时代发生了变化，我们的文化表征也由“启蒙”而转向传统文化的反思；以及面对强势的市场化倾向，产生的“文化失语”状态(甘阳语)。 　　也有人说，90年代是“学问家凸现，思想家淡出”(李泽厚语)的时代。我们率先组织了“国学丛书”，它的编委会包括王世襄、王利器、方立天、刘梦溪、汤一介、张政?R、张岱年、庞朴、李学勤、杜石然、金克木、周振甫、徐邦达、袁晓园、梁从诫、傅璇琮；编辑部由陶铠、李春林、梁刚建、葛兆光、王炎、冯统一等人组成，他们在“编辑旨趣”中写道：“华夏学术向以博大精深著称于世。降及近代，国家民族多难，祖国学术文化得以一脉未坠，全赖有学见之前辈学人参酌新知，发奋研治。‘国学丛书’愿承继前贤未竞志业。融汇近代以降国学研究成果，以深入浅出形式，介绍国学基础知识，展现传统学术固有风貌及其在当代世界学术中之价值意义，期以成为高层次普及读物。” 　　至此，“国学热”兴盛起来。究其原因，有人说，这是对于80年代“全盘西化”思潮的反击；有人说，这是五四以来，中国文化传统的再一次反思；也有人认为，这是在全球化的背景下，国人对于文化多样性的坚守。 　　值得注意的是，“国学热”并不是90年代文化嬗变的唯一主题，人们所谓的“文化失语”也没有出现，一个更加商业、多元、俗化、冷静、中庸、现实的社会形态向我们走来。比如，90年代中期，我们开始编辑“新世纪万有文库”，它划分为三个子书系，即传统文化，侧重于普及；近世文化，侧重于整理与重现；外国文化，侧重于拾遗补缺、推陈出新。这中间。有文化的自觉，有传统的延续，有商业的考量，有启蒙的内涵，有西化的因素，有调和的形式，有宽容的表现……总之，它是一个反极端的温和产物。它的主持者沈