不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果影响分析.docVIP

不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响分析 　　【摘要】 目的：探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响。方法：选择笔者所在医院2015年1月-2016年12月使用后的硬式内镜器械240套为研究对象，随机将其分为A、B、C、D四组，每组60套。A组采用纯水、B组采用多酶清洗液、C组采用碱性清洁剂、D组采用预浸泡保湿凝胶进行保湿预处理，测评四组器械清洗质量，并采用仪器监测器械的灭菌、消毒合格情况。结果：B、C、D三组器械预处理清洗合格率均显著高于A组，差异均有统计学意义（P0.05）。A组器械管腔内壁残留血实验合格率显著低于B、C、D组，但四组器械表面残留血实验合格率比较，差异无统计学意义（P0.05）。结论：硬式内镜器械用多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶进行保湿预处理，可显著提高器械的清洗效果，值得推广。 　　【关键词】 保湿预处理； 清洁剂； 硬式内镜器械； 清洗质量 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.30.082 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）30-0161-02 　　硬式内镜是微创手术常用的器械，因其结构复杂、价格昂贵、材质有别，在使用和维护上尤其受到重视。合理有效的器械清洗是保证手术效果，提高患者医疗安全的关键，而影响硬式内镜器械的原因有很多，有研究指出，对硬式内镜器械进行清洗前的保湿预处理，可以提高其清洗质量[1]。本次研究以笔者所在医院使用的240套器械为研究对象，探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择笔者所在医院2015年1月-2016年12月使用后的硬式内镜器械240套为研究对象，按照随机方法分为四组，每组60套。分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂及预浸泡保湿凝胶进行保湿预处理。240套器械中包括管腔、分离钳、抓钳、持针器、三通吸引器、穿刺器、克氏针、钢丝等器械。 　　1.2 方法 　　A、B、C三组器械均采用自制带有刻度的500 ml喷壶向器械表现和管腔内喷洒对应的保湿剂，A组为纯水，B组为1∶200的3M全能高效多酶清洗液，C组为1∶200汰可芬碱性清洁剂。在喷洒管腔时要注意将保湿器械垂直，从一端喷洒直至另一端有液体流出后放置为水平。D组采用自带喷嘴的STERIS预浸泡保湿凝胶，分别在器械表面及管腔内进行喷洒。安排专业洗手护士进行预处理，详细记录器械的名称、数量、预处理方法及保湿预处理时间。做好预处理后将器械放置在密封箱内，次日由消毒供应中心回收处理[2]。 　　清洗时要严格按照《内镜清洗消毒技术规范》提出的标准进行清洗，首先?⒖刹鹦兜钠餍挡鹦兜阶钚〉ノ辉?件，用流动的清水冲洗掉肉眼可见的污物。其次，以1∶400的多酶清洗液置于超声清洗槽内，将器械置入后采用超声清洗3 min[3]。然后，在水下使用专用刷子刷洗器械的关节、衔接、齿纹等不容易清洗到的位置，针对管壁、管腔等地方要用专门的管道清洗刷。最后，采用高压水枪以流动水冲洗器械表面，至少3～5次，直至排出的水变得清澈，再用纯化水清洗器械的表面，高压水枪再次冲洗管腔内壁[4]。 　　1.3 观察指标及评价标准 　　测评四组器械清洗治疗，并采用仪器监测器械的灭菌、消毒合格情况。根据《清洗消毒剂灭菌效果监测标准》对硬式内镜器械的清洗效果进行评价，器械表面光洁无污物，器械关节和卡槽、齿纹等位置无新鲜锈迹的为合格器械。同时，对所有器械进行残留血实验，取器械表面、卡槽和齿纹等位置采样，本次研究中使用的A液和B液均为业内通用液体。将A液滴入2滴在擦拭过器械的棉球上完全浸润，再滴入B液2滴浸润观察。如颜色为紫红色或紫蓝色表示清洗不合格，不变色表示清洗合格。 　　1.4 统计学处理 　　本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 四组预处理器械清洗质量 　　B、C、D三组器械预处理清洗合格率均显著高于A组，差异有统计学意义（P0.05） 　　2.2 四组预处理器械残留血实验合格率 　　A组器械管腔内壁残留血实验合格率显著低于B、C、D组，差异有统计学意义（P0.05） 　　3 讨论 　　随着微创技术的发展，临床上对硬式内镜器械的使用率也越来越高。而硬式内镜器械的清洗一直以来都是医院关注的焦点，硬式内镜的材质复杂，价格昂贵，精细易损，为减少清洗对其的损伤和破坏，消毒供应中心对其投入也比较大。硬式内镜器械的清洗是为了保证手术器械的干净、安全，减少术后感染的几率，提高医疗水平。彻底清洗是为了去除附着在器械上的血液、污物，避免交叉感染，避免微生物生长对器械造成不可逆的损坏。很多时