中国社会养老保险省区差距分析.docVIP

中国社会养老保险的省区差距分析 　　[内容摘要]本文在对比分析我国31个省区养老保险基本状况的基础上，运用精算模型，对不同省区养老保险的历史债务进行测算，对各省区养老保险待遇和负担水平、人口结构等进行定量分析，分析各省区养老保险基金的偿付能力差距，探析阻碍统筹层次提高的原因，为全国统筹养老保险制度的建立提供建议。 　　关键词：养老保险；地区差距；历史债务；待遇和缴费 　　[作者简介]王晓军，中国人民大学应用统计科学研究中心教授，博士生导师。赵彤，上海海康入寿保险有限公司产品开发部。 　　 　　1 引言 　　 　　从20世纪90年代我国开始对养老保险制度实施改革至今，一直存在着统筹层次过低、退休年龄过早、历史债务数额和职责不清、个人账户空帐、养老基金偿付能力不足等问题，尽管经过十多年的不断改革，养老保险的统筹层次正在向更高的层次过渡，东北三省的养老保险试点也试图在做实个人账户上积累经验，但由于转轨引起的历史债务没有解决，加上不同地区养老保险悬殊的差距，使全国统筹与实帐积累的个人账户相结合的社会养老保险制度至今仍然是一个遥远的目标。 　　统筹层次难以提高根源于财政分灶和社保分割的管理体制，1995年的改革方案允许地区在基本原则的基础上形成各自的方案，强化了低层次的统筹，尽管从1997年，中央就开始努力建立统一制度、统一标准、统一管理和统一调剂使用基金的社会统筹的养老保险制度。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，也明确指出要逐步将社会统筹的层次提高到省级、并在条件具备时实行全国统筹。但不同地区在养老保险历史债务、经济水平、人口结构方面的巨大差距，以及已形成的中央、地方、企业、个人等不同的利益格局，严重制约了统筹层次的提高。 　　本文在对比分析我国31个省区养老保险基本状况的基础上，运用精算模型，对不同省区养老保险的历史债务进行测算，对各省区养老保险待遇和负担水平、人口结构等进行定量分析，分析各省区养老保险基金的偿付能力差距，探析阻碍统筹层次提高的原因，为全国统筹养老保险制度的建立提供建议。 　　 　　2　不同省区养老保险的历史债务 　　 　　各地区养老保险历史债务的差距是制约养老保险统筹层次提高的一个重要原因，养老保险的历史债务是制度过去承诺的需要在将来偿还的债务，或者说是在制度下个人已经积累的需要在将来领取的养老金权利。表现为某时点在过去制度下已经退休的“老人”和已积累了一定养老金权利的“中人”将来退休后领取的养老金数额的现值。由于我国从过去的现收现付企业养老保险向社会统筹与个人账户相结合的新制度过渡时，并没有明确历史债务的责任和偿还方式，而是期望通过不断的代际转移逐步偿还过去债务。不同地区历史债务的差距造成了新制度在初始负债上的差距，从而成为地区财务偿付能力差距的历史因素。 　　测算某地区养老保险的历史债务需要该地区测算年份分年龄和性别的制度内人口数、分年龄性别的工资水平和模式、分年龄死亡率、养老保险待遇水平等，同时需要对未来利率、工资增长率、待遇调整等做出合理假设，考虑到2000年人口普查提供了各地区的相关人口数据，从而选定2000年为测算时点。 　　 　　2．1数据和模型 　　各省市分年龄性别的城镇人口数据来自2000年人口普查资料，参加养老保险的职工总数和离休、退休、退职人口总数来自2001年的《中国劳动统计年鉴》。由于缺乏制度内人口性别年龄结构数据，假设其结构与城镇人口相同，从而得到各地区2000年分年龄性别的缴费人数和退休人数。同时参保人口死亡率由2000年人口普查提供的城镇人口死亡率代替，假设男性退休年龄为60岁，女性退休年龄为55岁，未来利率为3％，工资增长率为4％，养老金随工资增长调整指数为50％，养老金的退休前工资替代率设为80％。 　　各省区养老保险历史债务测算采用王晓军在《预测》中的模型(王晓军，2002)，“中人债务”采取指数化调整的方法(王晓军，2005)，这里不再赘述。 　　考虑到对不同省区养老保险历史债务的测算目的主要是比较不同地区因历史债务的差距对现行制度财务的不同影响，或者说测算不同地区在现行制度下需要为过去制度偿还的债务。因此，为了简化和便于比较，这里对不同省区历史债务的测算并没有区别不同地区实际的待遇水平差异、工资水平差异、养老金调整差异等，而是直接以相同的替代率、相同的假设和模型进行的测算。 　　 　　2．2不同省区的历史债务 　　在以上基本数据和精算假设的基础上，采用前面提到的模型可以测算出2000年我国31个省区的隐性债务额、债务占当地当年国内生产总值比例以及平均每一在职的参保人负担的债务水平，测算结果见．图1和表1。 　　从测算结果看，2000年全国养老保险制度债务总额超过5万亿元，占当年国内