中国转型期宏观税负特征及与经济增长耦合效率分析.docVIP

中国转型期宏观税负特征及与经济增长的耦合效率分析 　　[摘 要]宏观税负是一个动态、相对的指标，税收的产出效应研究需结合具体的体制背景才具有现实意义。在我国以地方主导的转型增长模式下，不同阶段地方政府具有不同的利益动机和行为特征，进而影响宏观税负与经济增长的耦合状态。分税制改革后，地方政府受财政收支压力及投资冲动等因素影响，导致我国名义宏观税负与实际宏观税负分化。为协调当前宏观税负与经济增长的关系，我国必须加快推进税费改革并建立健全地方政府绩效考核机制。 　　[关键词]宏观税负； 经济增长； 耦合效率；地方政府行为 　　[中图分类号]F812 [文献标识码]A [文章编号] 　　2095-3283（2015）07-0119-03 　　一、引言 　　从经济学诞生起，税收与经济增长的关系就备受关注，从大量理论研究中可以看出，税收对经济增长的影响分为宏观和微观两个方面：在宏观上，税负高低反映政府掌控资源的规模，影响政府的资源配置和宏观调控能力；在微观上，通过影响消费、储蓄及投资水平，进而影响产出。因此，保持合理的宏观税负水平对经济增长具有重要作用。 　　2009年，福布斯杂志发布的“税负痛苦指数”榜单显示，“中国税负痛苦指数”为159，高居全球第二。对此，引发了关于我国宏观税负是否过重的讨论。有些专家认为，我国宏观税负已经接近发达国家的平均水平，应该考虑实施总量减税政策，通过给中小民营企业减税减负来刺激经济增长（韦森，2013）；但财政部门认为税负痛苦指数的统计方法并不科学，从国际比较看，我国目前的宏观税负水平并不高。 　　2009年以来，中央出台了包括全面推进增值税转型、改革个人所得税征收标准、实施成品油税费改革和资源税改革等一系列结构性减税政策，每年减轻企业和个人负担数千亿元。但是，结构性减税政策能否从根本上解决中小企业发展中面临的困难和问题？在转型期特殊的经济增长路径下，税负水平与经济增长具有怎样的耦合关系？税收负担是否处于合理水平，起到推动经济增长的作用？本文结合转型期的体制背景，对税收负担的内部结构特征及其与经济增长的耦合情况进行考察。 　　二、转型期我国宏观税负特点 　　（一）宏观税负的衡量及变化趋势 　　与当前国际上通用的宏观税负衡量指标相比，由于我国除了税收外，还存在预算外、制度外等其他多种形式的政府收入，仅用税收收入占GDP的比重难以客观反映当前我国宏观税负的实际情况，通常使用大、中、小三个口径对我国宏观税负水平进行研究，分别是税收收入、财政收入、政府收入（包括预算内收入、各种不规范的预算外收入、制度外收入）占GDP的比重，不同口径的宏观税负反映微观经济主体不同的负担水平。其中，小口径及中口径的宏观税负衡量的是政府真正的财力水平和公共物品供给能力，而大口径宏观税负则客观全面地反映了微观经济体的负担，政府收入不管是否纳入预算，都是从微观经济主体征取收入，在客观上加重了企业和居民等纳税人的实际负担。因此，对我国宏观税负水平的研究，不能与国际宏观税负的衡量指标进行简单对比，需要将三个口径的税收负担综合起来考察。从图1可见我国三个口径的宏观税负走势基本相同，但水平却相差很大，小口径和中口径的水平基本上一致，而大口径宏观税负却大大高于二者。我国小口径的宏观税负从1985―1996年一直呈下降趋势，从1988年的1465%下降到1996年的971%，1997年之后，税收负担开始逐步上升，2012年达到1937%，而同期大口径宏观税负已高达3756%。 　　图1 1985―2012年我国三个口径的宏观税负 　　资料来源： 　　根据国家统计局1985―2012年GDP、税收收入和财政收入整理获得（http：//wwwstatsgovcn）。 　　通过对主流文献的梳理得出，部分研究如王道树（1999）、赵黎明（2001）等都认为与世界上其他发达和发展中国家相比，我国宏观税负水平虽然处于逐年上升通道中，但仍处于较低水平。根据国际货币基金组织（IMF）公布的《政府财政统计年鉴（2011）》数据，将我国宏观税负与其它68个国家进行比较，并根据经济发展程度将比较范围的国家具体划分为发达国家和发展中国家两组。结果表明：按照国际货币基金组织的统计口径测算，我国财政收入占GDP的比重低于69个国家的平均水平106个百分点，排在第55位；按照税收收入占GDP的比重测算，低于69个国家的平均水平37个百分点，排在第50位。通过上述国际数据之间的比较可以看出，我国宏观税负水平明显低于世界平均水平。 　　（二）宏观税负分化现象与地方政府非税收入膨胀 　　从前文对我国宏观税负趋势的描述可以看出，我国中、小口径宏观税负与大口径宏观税负水平相差较大，具有明显的分化现象，与其他国家宏观税负水平相比，中小口径宏观税负不高，大口径