中国足球协会内部纠纷解决机制完善.docVIP

中国足球协会内部纠纷解决机制的完善 　　摘要：体育自治是足球协会乃至所有体育组织内部纠纷解决机制的基础。以体育自治为基础，审视我国足球协会内部纠纷解决机制的完善，在理论上具有重要意义。随着2009年《中国足球协会仲裁委员会工作规则》的颁行，中国足协内部纠纷解决机制较之于以往得到了较大改进，但在具体制度设计上仍有需要完善之处。总结、比较国际足联及其他国家足球协会内部纠纷解决机制的既有经验，有助于完善我国足协现有纠纷解决机制。建议在我国足协增设上诉委员会；明确仲裁委员会及上诉委员会的人员组成并增设足协内部纠纷解决的监督机制。 　　关键词：中国足协；内部纠纷解决机制；仲裁委员会；国际足联 　　中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1004-4590（2014）03-0044-05 　　足球协会内部纠纷解决机制的存在，从根本上说，源自体育自治。依循“体育自治”的思路，探寻足球协会内部纠纷解决机制的完善之道，具有基础性和方向性的指导意义。 　　1.体育自治的一般性理论 　　1.1自治体制的要素 　　足球协会内部纠纷解决机制的设立源于其自身的自治性要求。马格特?普利斯特（Margot Priest）认为：一个自治体制要有效成立和运行必须具备以下要素：第一，有一定的行业主体；第二，退出该行业的成本较高；第三，存在有效合作的历史；第四，在该行业中可获得自我规范的资源；第五，违规行为能够被处罚；第六，存在对被投诉者行为的评价机制；第七，存在公平和充分的纠纷解决机制；第八，存在可让公众参与或监督的机制。公平及充分的内部纠纷解决机制是自治的当然要求。为了实现并维护协会的自我管理和正常运行，足球协会设立独立于公力救济系统之外的内部纠纷解决机制实属必然。 　　足球协会内部设立纠纷解决机制是体育自治的基本内容。从类型上划归，体育自治属于行业自治。学界普遍认为：行业内部争端解决是行业自治的重要内容之一。具体到体育自治领域，体育自治至少暗含了规则自治、组织自治以及纠纷自治的基本内容。 　　1.2体育自治的概念 　　“体育自治”又称为体育行业自治，它是指在体育行政机构的宏观管理下，由体育社团（主要是体育协会）进行自我约束、自行治理的一种体育运行机制。把握体育自治的概念要旨，当从以下两方面对体育自治概念进行解构：第一，体育自治是体育社团的治理，也即，体育社团是体育自治的主体。第二，体育自治是对社团内部事务进行的管理与决定，不涉及外部事务的治理。也即，体育自治本质上是内部治理，不同于外部的“他治”。 　　1.3体育自治的内涵 　　国际奥委会副主席托马斯?巴赫（Thomas Bach）对体育自治的内涵作了精辟而准确的解读：“体育组织应该意识到体育活动所含有的政治意义。在这个框架里，体育与政界交往必须保持且保护自己的自由，以及以自治和自决的方式作出决定。这并不意味着要去创造一个立法真空或是一个平行的机构，而只是要使体育在符合一般法律以及体育自身职责的框架下去规范自己、去管理具体的体育事务。”这一论断揭示了体育自治的两层内涵：第一，体育领域是一个特殊的领域，需要体育组织的自主、自决和自治。第二，体育自治也有边界，它必须以遵守法律为前提。也即，体育自治是法治前提下的自治。 　　2.足球协会内部纠纷解决机制的性质定位 　　“体育自治”是足球协会内部纠纷解决机制建立的基础，因此，借助“体育自治”概念的确定，可以对足球协会内部纠纷解决机制的性质作出准确的界定。 　　第一，足球协会内部纠纷解决机制是内部救济机制。如前所述，体育自治是在体育社团内部进行的治理，这一内部性决定了足球协会设立的纠纷解决机制在本质上属于内部救济方式，而非依赖于外力的外部救济机制。 　　第二，足球协会内部的“仲裁”并非真正意义上的仲裁。在汉语中，“仲”是居中的意思，“裁”是衡量、裁判的意思，“仲裁”是指争议的双方同意的第三方对争议的事项居中作出决定。独立性和中立性是仲裁的基本属性。而足球协会内部所设的仲裁，归根结底是由协会所设立，在基础上无法脱离协会的制约而完全独立，这也决定了此类仲裁不可能具有完全意义上的独立性和中立性，因而，其并不是真正意义上的“仲裁”。 　　3.足球协会内部纠纷解决机制建构应遵循的原则 　　依据体育自治的内涵，可以推演出足球协会内部纠纷解决机制构建的基本原则。 　　3.1用尽内部救济原则、司法有限介入原则 　　体育自治催生了体育领域内的两项基本原则：“用尽内部救济原则”和“司法有限介入原则”。 　　首先，关于“用尽内部救济原则”，有学者认为，这一原则实为体育自治原则衍生出来的子原则，系体育法基本原则之一。在体育自治的指引下，各国乃至世界体育组织在规则层面上和事实层面上确立了“用尽内部救济”这一体育领域特有的原则。在英国，同其他国