中国足球职业化发展中法律问题研究.docVIP

中国足球职业化发展中的法律问题研究 　　【摘 要】 本文申明我国足球职业化改革的原因,结合中国足球职业化的特点,重点分析在职业化发展过程中存在的法律问题。提出要对足协法律性质再定位;依法明晰俱乐部产权关系;依法明确职业球员的劳动者地位;运用法律手段对足球改革的环境进行监管。为足球职业化改革提供法律保障。 　　【关键词】 足球职业化;足球体制;管理体制;法律问题 　　 　　一、中国足球职业化道路的原因探讨 　　 　　足球职业化改革已走过了18个年头,时任国家体委主任,亲自参与并见证了足球职业化改革全过程的伍绍祖先生认为:“足球职业化改革,并不是要求它马上出成绩,拿金牌,而是要以足球为突破口,探索与市场经济要求相符合的新的体育事业发展模式”[1]这也与红山口会议提出的改革精神基本相符。然而回顾职业化改革的历程时,我们却不难发现,足球改革的大方向时常被偏离甚至逆转。 　　由于时代背景等原因,每逢大赛,“出线足球”便成为工作的指导思想,“联赛为本”则被置于脑后,更多的人怀着迫切的心情和急于求成的心态,将职业化视为实现足球项目“冲出亚洲,走向世界”的良方。一些学者也认为职业化改革的原因是“要使我国职业化改革的竞技体育项目尽快地冲出亚洲,走向世界,在以奥运会为最高层次的国际竞技体育大赛中取得优异的运动成绩。”[2]一届大赛的成绩固然重要,可是,如果为了取得“大赛成绩”而不惜采取拔苗助长,却是违背足球运动自身的客观规律的,如2002年世界杯,为保出线而取消升降级使联赛元气大伤;1997年“十强赛”、2004年奥运会预选赛和世界杯预选赛时,联赛惨遭肢解,国家队亦惨遭淘汰。 　　正是由于在足球改革大方向上的摇摆不定使得尽管耗费了大量资源,但足球职业化发展却未取得突破性进展;足球俱乐部机制不完善,俱乐部没有真正成为享有自主权的市场主体;足球管理体制不健全,宏观管理不足,微观管理过细;足球管理部门和足球俱乐部对各自依法享有的权力和必须承担的义务认识不清,管理方式和行为仍未摆脱计划经济的影响;足球赛场中的不正当竞争现象突出,法治观念淡薄等。 　　认真总结十余年改革的经验教训,摈弃“急功近利”的机会主义态度,尊重足球运动自身发展规律,尊重市场经济规律,加强法制建设,兼顾各方面的利益,脚踏实地的逐步解决改革过程中出现的种种问题,坚持足球职业化改革的根本原因不动摇,才是中国足球走出低谷的有效途径。 　　 　　二、足球职业化发展中面临的法律问题 　　 　　足球职业化的道路是对的,但职业化的程度还不够,究其根本原因在于中国足球职业化发展过程中,缺乏与之相适应和配套的法律体系。职业联赛的法律制度不健全,职业足球的管理没有真正实现法治化,因此,加强法治建设,对职业足球进行法治化管理,既是解决上述问题的必然需要,又是足球改革和发展的内在需求。足球职业化发展中面临的法律问题主要有以下几点: 　　1、中国足球协会的法律性质 　　协会,按照《现代汉语词语》的标准解释,是为促进某种共同事业的发展而组成的群众团体。中国足球协会的定义则富有中国特色:“是经国家体育总局授权、指导全国足球运动的群众性组织和最高的足球运动管理机构。” 　　如前所述,足协在足球职业化改革的历程中扮演了推动者的角色,然而足球职业化的参与主体更加多元化,体育行政部门、足协、俱乐部投资者、运动员、教练员等多元主体都在职业化框架下发挥作用。因此,足球职业化改革就不单是一种政府行为,必须有效地整合参与主体的改革要求和愿望,才能使改革不断深化。在这一过程中,足协应发挥的作用取决于其自身的法律性质,究竟是“群众性组织”还是“足球运动最高管理机构”,法律性质的不明晰直接影响到改革合力的形成。 　　2、俱乐部、联赛的产权归属 　　产权,即财产所有权,以及由此派生出的权利系统。在法律意义上,产权是经济所有制关系的法律表现形式,包括所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权等,是一切经济活动正常运作的前提和基础[3]。科学合理的产权制度,是巩固和规范财产关系、约束经济行为、维护经济秩序、保证经济运行的法权工具。由于职业足球在本质上也是一种经济活动,因此同样需要明晰的产权关系。然而目前在我国,无论是俱乐部,还是职业联赛,产权关系混乱的现象都还比较突出。 　　3、职业球员的法律地位 　　职业球员产生于职业俱乐部对球员劳动的需求,职业运动员不同于计划经济体制下的专业队员,是职业俱乐部的劳动者,而非国家行政机构的职工。[4] 但在我国职业球员却很难做到自由转会,未明确受到劳动法的保护。 　　 　　三、促进足球职业化发展的法律措施 　　 　　1、足协法律性质再定位 　　(1)足协法律性质现状。《中华人民共和国体育法》第31条规定:国家对体育竞赛实行分级分类管理。全国综合性运动会