中国古代抑商法律传统成因探析.docVIP

中国古代“抑商”法律传统的成因探析 　　摘 要:中国古代社会一直奉行“重农抑商”的政策。这一政策之所以长期推行，有其深刻的社会原因。不少学者从不同的角度对抑商政策的成因进行了剖析。本文着重从封建社会的经济基础――小农经济，及专制政治秩序两个方面进行分析，试图发现“抑商”政策背后的深层原因。?? 　　关键词：“抑商”政策；成因；小农经济；专制政治?オ? 　　 　　引言?? 　　 　　“抑商”政策自商鞅提出后，便成为后世历代王朝效仿不废的经济政策，在此后执行这一政策的过程中，尽管手段有时宽松，有时严酷，但总体上来说，“抑商”政策还是与封建社会相伴了两千多年。这与欧洲社会商业快速发展较早步入资本主义时代相比，无疑是一大明显的反差。而这一落差往往会引起人们的反思：为什么封建统治者要一贯推行“重农抑商”的政策？近年来有不少学者对此作了探讨。多数人从经济，政治方面进行分析，也有人从思想文化，社会伦理等方面进行分析。下文就抑商传统的成因进行分析。?? 　　 　　一、维护专制统治的经济基础＿＿＿小农经济?? 　　 　　经济基础和上层建筑之间存在着一种辩证的关系，即经济基础对上层建筑起着决定作用，而上层建筑又反作用于经济基础。这里的上层建筑包括“每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的，哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑……”［1］??当然也包括国家的体制问题。经济基础的变化发展决定上层建筑的变化发展。正如马克思所说，随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革，一旦旧的经济基础发生根本的质变，全部上层建筑也必然发生根本的质变。因此，要维护原有的政治秩序不变，必须使原有的经济基础不变，或者经济基础的变化不得超出一定的限度，即未发生根本的质变。就我国封建社会来说，封建专制统治存在的经济基础是小农经济。而小农经济和家庭手工业的稳固结合则是封建专制统治的坚实基础。?? 　　具体来说，小农经济的滞后性及相对的稳定性是封建统治阶级高枕无忧的前提。从小农经济的定义我们即可看出这一点：拥有小块土地或不拥有小块土地的农民，只要拥有自己的经济和自己的生产工具，不剥削他人的劳动成果，并从事一家一户为生产单位的个体生产的生产者。［2］??这种小农经济的生产是简单的，重复的，生产者大都是自给自足。即使有再生产，也是非常简单，小规模的。这种简单的小农经济及容易自我满足的农业生产者，显然不能与封建专制统治形成严重的对抗。虽然在封建时代的中国，也出现了占有大块土地的豪强地主，但是从经营的模式上看，也是把土地租给众多的分散经营的佃农进行一家一户的小生产者进行耕种。独立的一家一户的农业生产仍在简单重复着。这样的小生产方式其本身即具有排斥一切进步因素的作用，成为妨碍社会经济发展的一个强大力量。［3］??正如马克思所说：“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥社会对自然经济的统治和支配，排斥社会生产力的自由发展。……. ”然而，这种基础薄弱的小农经济正适合于封建统治者进行专制统治。如果农业生产的过分发展，依靠农业自身的力量，也能逐渐瓦解封建社会的经济基础＿＿自给自足的小农经济。然而，从中国历史的发展来看，这似乎不大可能。尽管历史上发生了数次大规模的农民暴动，后朝推翻了前朝，但就农业生产的状况来看，仍然是一家一户为主的农业生产，小农经济仍然顽强地存在了下来。?? 　　既然小农经济具有如此的韧性，那么到底有没有某种因素能够使其分散瓦解？有学者认为商业的发展对以小农经济为基础的封建社会结构的稳定性有着经常性的危机，它常导致小农经济的瓦解。［4］??的确，“商人相对于以前一切都停滞不变，可以说由于世袭而停滞不变的社会来说，是一个革命的要素……..他应当是这个世界发生变革的起点。”］并且“商业对各种已有的，以不同形式主要生产使用价值的生产组织，都或多或少地起着解体的作用。”［5］??活跃的商业显然对于僵滞的小农经济构成威胁。首先，商品经济的发展吸纳了部分的从事农业人口。 商鞅制定“重农抑商”政策的一个初衷就是让农民固着于土地上，安心从事农业生产，则国家才能富强。但随着社会的发展，商业利润的诱惑，商品经济的发展，必然会将一部分农民卷入商业活动中。从而造成了弃农经商，舍本逐末的情况，出现了“稼穑之民少，商旅之民多，谷不足而货有余”的局面。这种情况显然破坏了以一家一户为单位的小农生产的秩序。特别是农民的主要生产资料土地被卷入了商品的范围，使一批农民失去了土地，离开了生产，减少了封建国家控制的编户，造成了封建统治政治和经济上的危机。其次，豪商富贾兼并土地，放高利贷，对小农经济形成了冲击。战国以后，商业时时有所发展，而且商业资本也时时有大量积累。当这些以货币形态存在的大量商业