二种分类标准与专家意见在诊断抗SSASSB抗体阴性干燥综合征时一致性研究.docVIP

二种分类标准与专家意见在诊断抗SSASSB抗体阴性干燥综合征时的一致性研究 　　【摘 要】目的：通过分析2002与2012二种标准在诊断抗SSA/SSB抗体阴性的可疑原发性干燥综合征时与专家意见的一致性，比较二种分类标准的应用价值。方法：入选经3种方法检测抗SSA/SSB抗体均为阴性的可疑原发性干燥综合征患者，依照2002国际分类标准和2012美国风湿病学会标准的要求，对各患者进行系统检查和评估后，套用2002和2012二种分类标准，分别作出是否符合干燥综合征的判断。随访3个月，由3名资深风湿病专家结合随访过程中的病情演变和治疗反应等，讨论后作出专家判断意见。分析二种标准与专家意见一致性和其应用价值。结果：在26例患者中，2002标准与2012标准的诊断结果一致性欠佳；较之2002标准，2012标准与专家意见具有更好的一致性（Kappa 0.53 vs 0.32）。当假设以专家意见作为“金标准”时，2012标准的敏感性高于2002标准（85.71% vs 57.14%），且2012标准与2002标准具有相近的特异性（75.00% vs 72.73%）。结论：在鉴别抗SSA/SSB抗体阴性的疑难原发性干燥综合征患者时，根据2012标准所得诊断结论比2002标准更接近于资深专家的诊断意见，更值得风湿病医师借鉴，可加以临床推广应用。 　　【关键词】 干燥综合征；抗SSA抗体；抗SSB抗体；诊断 　　干燥综合征（sj?grens syndrome，SS）是一种主要累及外分泌腺体的慢性炎症性自身免疫病，临床表现较为多样。近年来，临床上对该病的诊断多沿用2002年国际分类诊断标准[1]（以下简称2002标准）。2012年美国风湿病学会（ACR）推出了新的SS分类标准[2]（以下简称2012标准），具体如下：①血清抗SSA/SSB抗体（+），或者RF（+）伴ANA≥1∶320；②角膜染色评分（ocular staining score，OSS）≥3分；③唇腺病理活检示淋巴细胞灶≥1个?（4 mm2）-1。以上3项满足2项或以上，且除外颈及头面部放疗史、HCV感染、获得性免疫缺陷病、结节病、淀粉样变性、移植物抗宿主病、IgG4相关疾病，可诊断为干燥综合征。该标准较2002标准明显简化。但临床上相当部分病例的诊断并不能机械套用各种“标准”，此类患者的及时识别和干预更有赖于资深专家的诊断意见。临床上约20%～35%的SS患者抗SSA/SSB抗体呈阴性[1]，但在2002标准及2012标准中，抗SSA/SSB抗体都是诊断SS的要素之一。对于抗SSA/SSB抗体阴性的可疑原发性SS患者，上述二种标准的具体应用价值及其差别如何，目前国内外尚未见专门报道。 　　1 研究目的 　　通过分析2002与2012二种标准在诊断抗SSA/SSB阴性的可疑SS时与专家意见的一致性，比较二种分类标准的应用价值。 　　2 研究资料 　　本研究共对26例患者进行了研究分析，其中女22例，男4例；年龄18～60岁，平均（48±7.2）岁。 　　3 研究方法 　　3.1 病例入选标准 ①年龄18～60岁。②明显口干和/或眼干 6个月。③经过酶联免疫吸附实验、免疫双扩散和免疫印迹法共3种方法检验，抗SSA/SSB抗体均为阴性。④无头颈面部放疗史、HCV感染、获得性免疫缺陷病、结节病、淀粉样变性、移植物抗宿主病、IgG4相关疾病。⑤既往无类风湿关节炎、系统性红斑狼疮等结缔组织病病史。 　　3.2 检查评估方法 遵照2002和2012标准的要求，对病例进行系统检查和评估。包括病史采集，口、眼部的症状记录、唾液腺功能（同位素扫描法）、 OSS评分、泪膜破裂时间、滤纸试验、类风湿因子（RF）、抗核抗体谱和唇腺组织病理检查。 　　3.3 初步评判 完成系统评估后，分别用2002和2012二种分类标准，对患者作出是否符合SS的判断。 　　3.4 跟踪随访 根据分类标准作出初步判断后，各患者由3位20年以上临床经验的风湿病专家商定个体化诊疗方案，并进行为期3个月的随诊。 　　3.5 专家判断 完成为期3个月的随诊后，由原3名资深风湿病专家，进一步结合随访过程中的病情演变和治疗反应等，讨论达成一致意见后，作出是否为SS的判断。 　　3.6 统计学方法 采用SPSS 13.0软件进行统计分析。2002、2012标准与专家意见的诊断阳性率的比较采用配对资料的χ2检验，2002、2012标准与专家意见的诊断结论一致性的比较采用Kappa检验。并在以专家意见作为确定患者是否患有SS的“金标准”的情况下，分别计算2002、2012二种标准诊断敏感性和特异性。设定检验水准α=0.05，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　4 研究结果 　　4.1 2012标准与20