中美政府规制比较制度分析.docVIP

中美政府规制的比较制度分析 　　关键词：政府规制；政治体制；比较制度分析 　　摘要：政府规制是指政府利用国家强制权依法对微观经济主体进行的直接经济、社会控制或干预。中国和美国政府规制在规制概念、依赖基础、规制所处的阶段和任务、规制机构的设置、政治体制、文化价值观念等方面存在着显著不同。这就决定了中国政府规制不能照搬美国的模式。在当前，中国政府规制的重要任务是准确判断和把握中国各个时期和阶段的改革重点，针对现实状况，建立符合国情的政府规制体系。 　　中图分类号：F064.2　文献标识码：A　文章编号：1672-4755(2008)03-0037-05 　　 　　一、目前我国政府规制研究现状及存在的问题 　　 　　规制(regulation)又称政府规制(govenmaent regula―tion)，宽泛地讲，是指“政府对经济的干预和控制，它和人类的存在一样久远，起源于与人们交换相关的正式的或非正式的规则。”通常意义上，政府规制是指政府利用国家强制权依法对微观经济主体进行的直接的经济、社会控制或干预。对政府规制的研究发源子19世纪末，繁荣于20世纪后半期，90年代初被引入中国学术界，大量介绍、阐释规制基本理论并利用其分析中国改革的著作、论文等相继面世。这些研究在吸收和运用国外规制理论以及吸收国外规制经验教训的基础上，结合我国的自然垄断产业的规制改革作了一些理论分析与实践相结合的开创性工作。比如：张宇燕(1995)的《国家放松规制的博弈――以中国联通有限公司的创建为例》，王俊豪(1997)的《中国基础设施产业规制体制改革的若干思考》，黄少安(1997)《四元主体联合创新中国铁路体制》，张维迎、盛洪(1998)的《从中国电信业看中国的反垄断问题》，余晖(1997)的《政府与企业――从宏观管理到微观规制》，王俊豪(1998、1999、2000、2001)的《英国政府规制体制改革研究》、《中国政府规制体制改革研究》、《自然垄断产业的政府规制理论》、《政府规制经济学导论》，张昕竹、汪向东、李雪松(2000)的《中国规制与竞争：理论与政策》，张昕竹等人(2000)的《网络产业：规制与竞争理论》，陈富良、万卫红(2001)的《企业行为与政府规制》，陈富良(2001)的《放松规制与强化规制：论转型经济中的政府规制改革》，郭志斌的《论政府激励性规制》，李郁芳(2003)的《体制转轨时期的政府微观规制行为》，夏大慰、史东辉(2003)的《政府规制：理论、经验与中国的改革》，谢地(2003)的《政府规制经济学》，肖兴志(2003)的《自然垄断产业规制改革模式研究》于良春等人(2003)《自然垄断与政府规制》等。以上学者的研究，在引进规制理论的最新成果，运用规制理论分析中国政府规制的现实，提出相关政策建议等方面，做出了一定的贡献。中国期刊全文数据库上直接以含有规制或管制命名的期刊文章有3792篇之多，这些文章都从不同的角度研究了政府规制。 　　但是，目前我国政府规制研究仍然存在以下问题： 　　一是未能在微观层面深入探讨外来概念与本土术语在内涵、外延等方面的差别，出现学术用语上的失范乃至混乱，甚至导致理论认识上的偏差。 　　二是没有在中观层面对比分析中国与西方规制实践在发展阶段、面临任务、实际规制机构等方面的差别，研究体系雷同、结论相近，研究的重点不甚明确，政策建议不够合理。 　　三是缺乏宏观层面的对中国与西方政府规制所处的政治制度环境的比较研究，许多影响规制理论适用性、规制手段有效性的变量无法纳入到学者们研究的视野中，从而使许多规制结论的现实解释力受到影响。而对此的重要性至今尚未引起学者的充分关注。 　　而本文就试图从以上几个问题人手，进行中美政府规制的比较制度分析，找出差异，明确中国的特点，从而为借鉴西方规制理论，构建中国特色的政府规制提供参考。 　　 　　二、中外政府规制的比较制度分析 　　 　　(一)中美政府规制在规制概念认识上不同 　　“规制”一词来源于英文“Regulation”，是指通过微观经济政策对市场经济中的企业的价格、销售、生产决策等微观经济活动进行政府干预。 　　“规制”一词“Regulation”传人中国，是通过日本。“规制”是由日本学者植草益苦心创造的译名，1992年我国经济学家朱绍文翻译植草益的著作，直接借用了“规制”一词，从此国内用“规制”的逐渐多了起来。由于Regulation有规则、规章、法规、管理、控制、调节、调整等多重含义。所以国内在同一问题上的用语很多，有用“管制”的，有用“监管”的，有用“调节”的。每一译法都有一定的道理。但是笔者认为应该统一明确，否则这样容易给学界和实践带来困惑和混乱。笔者认为应当统一为“规制”。因为：首先，将Regulation译为管制容易引起误解。由于管