中美高中化学教材中科学本质内容水平比较及启示.docVIP

中美高中化学教材中科学本质内容水平的比较及启示 　　摘要 理解科学本质是科学素养的核心成分，科学教材是影响学生和教师对科学本质理解的主要因素之一。通过对我国现行3套高中化学必修教材及美国主流化学教材《化学概念与应用》科学本质内容水平的比较，发现中美化学教材的科学本质内容水平都较低。建议教材编写以显性方式准确呈现科学本质内容，科学探究活动、化学史的编排需符合科学本质内涵，恰当设计反思性活动栏目，重构教科书文本话语。 　　?ス丶?词 化学教材 科学本质 科学探究活动 化学史 显性方式 　　?? 　　?タ蒲Ы逃?的重要目标是提高学生的科学素养，理解科学本质是科学素养的核心成分。帮助学生发展适当的科学本质观（NOS）是“表述最普遍的科学教育目标之一”，已被大多数科学家、科学教育组织和科学教育者认同达90年［1］。美国《国家科学教育标准》（1996）和英国《国家理科课程》（2000）中都将认识科学本质作为重要的课程目标之一，且对不同学段的学生提出了具体要求。然而，国际上关于科学本质的研究普遍显示，绝大多数教师和学生对科学本质主要方面的理解仅达到质朴水平（Naive understand）［2］。美国著名科学教育家Khalick认为，科学教材对科学本质有关方面呈现的偏差是造成当前学生和教师对科学本质理解不良现状的主要因素之一［3］。 　　?ヌ岣哐?生的科学素养是我国化学课程改革的主要宗旨。化学教材作为课程标准具体化的产物，是促进学生科学素养全面发展的重要资源和工具，应能够帮助学生建立化学课程内容与科学本质的联系，增进对科学本质的理解。基于此，对我国现行3个版本高中化学必修教材中的科学本质内容水平进行了研究，并与美国主流化学教材《化学概念与应用》中的相应内容进行对比，以期对我国化学教材的编制有所启示。 　　??1 研究方法 　　??1.1 分析框架 　　?ビ捎诳蒲П旧淼母丛有裕?科学哲学家、科学史学家、科学社会学家以及科学教育者对科学本质的理解仍有分歧，但表1所示的10个主题能在专家中达成一致，并与McComas等人总结美、加、英、澳等8个国家的科学教育文件后得出的科学本质的共识有很大程度上的相似性［4］。本研究以这些普遍认同的方面作为框架对教材的科学本质内容进行分析。 　　1.2 分析材料的选择 　　?ス?内教材选择了现行3套高中化学必修教材，分别为苏教版（2006）、人教版（2006）、鲁科版（2004）。国外教材选择了美国高中化学主流教材之一《化学概念与应用》（2005）。所选择的分析章节主要涉及“科学探究”“科学方法”、“物质结构”、“有机结构”、“化学定律”、“化学史”、“化学与社会”等内容，之所以选择这些材料是因为这些内容与科学本质的有关方面直接相关。 　　??1.3 赋值规则 　　?ノ?了便于分析比较，依据表1所列的科学本质的10个方面，对所选择分析的材料依据一定的规则进行赋值（见表2）。已有研究显示，对科学本质进行显性教学比隐性教学效果要好［5］，因此研究中使用的赋值标准还对科学本质有关方面的显性和隐性呈现方式进行了明确区分。对同一教材中所选择的材料没有进行独立分析和赋值，而是对同一教材中涉及科学本质某一方面的全部材料进行综合分析后进行整体赋值。 　　1.4 评分信度分析 　　?ケ狙芯康?2位作者作为信度分析的主评判员，通过计算得到相互同意度为0.795，代入内容信度计算公式中得到信度值为0.886。内容分析中的信度值达到0.8即为达到标准，所以本研究评分信度达标。 　　??2 结果与讨论 　　按照科学本质10个方面的赋分规则，总分分布应在-30～30之间，但4套教材的总分分布仅在1～6分之间，虽然没有负分，但总分都较低，说明这些教材对科学本质内容的处理仍处于不自觉、不成熟状态。虽然国内教材比美国教材的得分要高，但从数据分布来看，美国教材涉及到科学本质的9个方面，国内教材缺失点则较多，其失分点可以给我们以警示。对结果的具体分析如下。 　　??2.1 科学本质内容点普遍有缺失 　　?ゴ幼芊挚矗?尽管国内人教版、苏教版、鲁科版教材得分皆高于美国教材，但从科学本质的10个内容点方面分析，可以得出各版本教材所涉及的百分比分别为：美国90%，鲁科60%，人教60%，苏教50%。美国教材涉及了科学本质内容的9个方面，其得分低的原因是对科学本质某些方面（如科学研究途径的多样性、科学定律的性质）的不当表述，而国内教材科学本质内容点的缺失高达40%～50%。缺失点主要体现在科学知识建构的社群性（100%缺失）、科学的社会和文化嵌入性（75%缺失）、科学的主观性（50%缺失）及科学定律的性质（50%缺失）。 　　?タ蒲Р⒉皇且恢治藜壑灯?向的求真活动，科学家在研究过程中不可避免地要受到政治、经济、文化等社