从一例中考试题谈考核评价对实验教学引导.docVIP

从一例中考试题谈考核评价对实验教学的引导 　　一、一例中考试题的案例分析 　　2008年某省中考理综试卷中有这样一道“实验探究题”，其命题及标准答案如下： 　　小明为测量小灯泡正常发光时的电阻（阻值约为10Ω），设计了图1所示的电路图。已知电源电压为6V，灯泡的额定电压为3.8V，滑动变阻器标有“20Ω1A”字样。 　　（1）图2是小明根据电路图连接的实物图。闭合开关后，移动滑动变阻器的滑片，发现小灯泡____；经检查，是由于一根导线连接错误。请你在实物图中连接错误的导线上打“×”并补画出正确的连线。 　　（2）若电压表0～15V的量程损坏，为了完成实验，请你使用原有器材重新设计一个串联电路，并将设计的电路图画出来。 　　（3）根据你的设计重新连接电路进行实验。闭合开关，移动滑动变阻器的滑片使电压表示数为___V，小灯泡正常发光，此时电流表的示数为0.4A，则小灯泡的电阻是____Ω。 　　参考答案及评分标准： 　　（1）不发光（1分）下图左，画“×”、连线正确各得1分。（2）见附图3（1分）（3）2.2（1分）9.5（1分）。 　　乍看，该题主要考核目的有二：一是找错与纠错能力；二是用3V量程的电压表和0.6A量程的电流表，在6V电源条件下测量额定电压3.8V灯泡热电阻的方法，似乎很有特点和深度。但仔细阅读不难发现，作为考核学生“实验探究能力”的试题，它所表述的实验过程并没有经过实践的检验，命题严重脱离操作实际，并且出现多处不妥。 　　按照命题的前后顺序，且不说找错与纠错，其第一问“发现小灯泡____”，就没有意义，更与考生的实验能力无关。因为在后面的命题中“……是由于一根导线连接错误……”已暗示了该答案为“不发光”；另外题中以“0～15V的量程损坏”为由让学生重新设计测量电路的提法不利于培养学生精益求精的科学态度；更为严重的是试卷针对用3V量程的电压表测量小灯泡在额定电压下热电阻所给出的标准答案（图3）不妥。题中并没有明确滑动变阻器的初值，若默认为“最大（20Ω）”，当闭合开关时，在6V电源的作用下，电压表两端的实际电压应该是4V，这时“3V量程”的电压表将严重过载，若不是最大又该是多少？另外，若按照图3去连接变阻器，在调整滑片时一旦出现接触不良，电压表两端的电压会高达6V，这在实验中是不提倡的。至于最后一问“……小灯泡的电阻是____Ω”，如果考生能把实验电路画出，或把前面一问“电压表示数为____V”答对，那么只要懂得欧姆定律就可计算，与实验能力并无关系。所以，不禁疑惑：这样的命题究竟在考核学生的什么能力？如此重要的中考试卷中出现这样的命题将对中学的实验教学起到怎样的导向作用？ 　　二、是“巧合”还是“因果” 　　近年来，国家为推动素质教育出台了诸多举措，其中面向中小学实验的硬件投入逐年增加，可是素质教育的收效却微乎其微。笔者在一次调研中见到某校实验室建得不错，仪器设备也很多，且陈列得整齐有序，当问到“实验课怎么上，都开哪些实验”时，得到的回答却出乎我的预料，“这一切只是为了应付上级检查，实验课根本就不上”。当提到不做实验如何应对考试时，答案是“实验与理论考试没有多大区别，只要让学生把有关的内容记住就行，做实验很费时间，即便做了实验考试也未必能用上”。 　　上述命题与如此的“实验教学”难道说是一种“巧合”？对此笔者翻阅了大量中、高考试卷及模拟试题，从中发现，关于物理方面的“实验探究题”以“应用题”模式命题的，十分常见。慎重起见，笔者对本地区基础教育的实验教学状况作了进一步调研，从调研结果来看，类似以上实验室做摆设的情况极为普遍。由此可见，实验教学的现状与命题模式有着密切的因果关系。 　　三、也谈“中、高考”和“应试教育” 　　考核评价是检查教与学效果的重要手段，对学习和教学具有引领与促进作用。但在现今的基础教育阶段，这一作用却被严重淡化，人们尤其关注中、高考的选拔作用，所谓“一考定终身”。因此，关于中、高考的看法自然是众说纷纭，反对与抱怨者疾呼：“中小学生负担过重”、“素质教育难以实施”等，中、高考制度难推其责；“高分低能是应试教育的产物”。听起来似乎取消了考试才会有能力和实施素质教育，“中小学生减负”也才能够得到落实。而拥护者强调的则是它的公平性和对教育教学的推动作用。 　　对此，笔者有自己的看法。时下，“中小学生负担过重”、“素质教育难以推行”的现象不可否认，“高分低能”也不乏其例，但究其原因，其“责任”不应推到考试制度的存在上。从“废除考试”的“张铁生”年代，到“恢复高考”之后的今天，纵观我国教育前后三十多年的变化，无论是教学质量的提高还是全社会对教育的重视程度都取得了巨大的成绩和翻天覆地的变化，这一点考试制度的恢复功不可没，尤其是中、高考。任何一个教育者都知道教育离不开考试环节