从刑事政策视角探讨恢复性司法.docVIP

从刑事政策的视角探讨恢复性司法 　　【摘要】：2007年初，最高人民法院开始贯彻宽严相济的刑事政策，如今已是2008年开春，经过一年的努力，宽和严的结合已然取得了良好效果，尤其是宽中的恢复性司法，不失为一种新的尝试，机遇与挑战并存。文章以刑事政策为视角，探求恢复性司法在我国的可行性及其本土化构建模式。 　　【关键词】：刑事政策; 恢复性司法; 可行性; 本土化 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0410169-02 　　 　　 2008年3月，全国人民代表大会和政协全国委员会（简称两会）顺利召开，会上，最高人民法院、最高人民检察院（简称两高）有关负责人以大量的例子和数字，列举了各自在执法、司法和队伍建设等方面的成绩和不足，其中，最引人注目的便是宽严相济的刑事政策。最高人民检察院检察长贾春旺指出，五年来，检察机关坚持该严则严、当宽则宽、区别对待、注重效果。 最高人民法院院长肖扬也在报告中透露，五年来，法院依法宣告１.４万名刑事被告人无罪。宽严相济的刑事政策对司法机关维护司法公正提出了明确的要求，对各级司法机关在维护司法公正中发挥作用，起到了重要的指导和规范作用。严对于打击犯罪的作用无庸置疑，私以为，构建和谐社会，更重要的着眼点应在宽。而宽的典型范例即恢复性司法。后者可以充分有效地实现救助目的,促使犯罪人重新复归社会，具有一般刑罚无法取代的社会积极意义。 　　 　　一、关于刑事政策概念的若干争议 　　 　　 我国学者卢建平指出：刑事政策这一概念最早出现在18世纪末19世纪初德国法学教授克兰斯洛德与费尔巴哈的著作中。克兰斯洛德认为,刑事政策是立法者根据各个国家的具体情祝而采取的预防犯罪、保护公民自然权利的措施。费尔巴哈则认为,刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和,是立法国家的智慧。 　　 我国学者对刑事政策一词所下的定义种类颇多，学者们的认识大相径庭，存在着极大的分歧。有学者认为，刑事政策是国家基于预防犯罪,控制犯罪以保障自由、维持秩序、实现正义的目的而制定实施的准则、策略、方针、计划以及具体措施的总结。也有学者认为刑事政策是国家或执政党依据犯罪态势对犯罪行为和犯罪人运用刑罚和有关措施以期有效地实现惩罚和预防犯罪的方略。梁根林教授认为刑事政策是国家和社会整体以合理而有效地组织对犯罪的反应为目标而提出的有组织地反犯罪斗争的战略、方针、策略、方法以及行动的艺术、谋略和智慧的系统整体。 　　 鉴于刑事政策的无法统一，储怀植教授认为至今几乎所有关于刑事政策的著述，找不到两个完全相同的刑事政策定义，曲新久教授认为有多少个刑事政策研究者大概就有多少种刑事政策概念，因此，刑事政策定义呈现出四分五裂、支离破碎的局面，被人称为一个歧义丛生的概念。 　　 私以为，刑事政策是指代表国家权力的公共机构为实现社会正义，围绕预防、控制和惩治犯罪的主题，对犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的策略、措施及态度。其中，如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人是关键，如何维护被害人的权益是主旨。近代以来，人道主义和人权在刑事政策中受到越来越多的重视，在对待犯罪嫌疑人和犯罪人的方式上越来越文明，许多残酷的刑罚和刑罚执行方式都相继被废除，这种演变是刑事政策从单纯关注惩治犯罪到关注犯罪嫌疑人和犯罪人的结果。另一方面，自上个世纪 60 年代起，西方国家基于人道主义考虑，认为减轻被害人的痛苦和损失是社会应负的人道主义责任，符合社会正义的要求，被害人在各国刑事诉讼中的地位逐渐受到重视，被称为恢复被害人权利的活动得到迅速发展。私以为，出于对犯罪人再社会化和对被害人权益现实补偿的考虑，有必要在刑事政策中引入恢复性司法方案。而国外在恢复性司法中已取得了显著效果，采用的模式灵活多样。我国目前也有部分省份，例如上海，在某些社区推广了矫正制度并取得了良好社会效果，这证明在西方兴起的恢复性司法对我国刑事政策有积极的借鉴意义。 　　 　　二、恢复性司法在国外的起源及运作模式 　　 　　 恢复性司法是20世纪70年代开始从北美和澳大利亚等地发展起来的一种新的刑事法治模式。美国学者巴尼特（Barnett）于 1977 年在描述源于早期英国在犯罪行为人与被害人之间进行和解实验时使用的那些特定原则时，发表了一篇题为《赔偿：刑事司法中的一种新范式》 的文章，率先使用恢复性司法一词。后来有国外学者使用了 积极司法、 社区司法、 关系司法 、重整司法等概念当作恢复性司法的类似概念使用。其特征表现为：关注受犯罪影响的人(包括被害人和社区)的利益；鼓励并支持主要的利害关系人参加处理程序；重视对犯罪所引起的伤害予以恢复。 　　 目前在世界各国比较流行的恢复性司法运作模式有被害人?D?D犯罪人调解、恢复性警察警告、家庭/社区组群会议、量刑小组。