从美国视角浅谈司法审查制度溯源.docVIP

从美国视角浅谈司法审查制度的溯源 　　摘要虽然英国是最早产生司法审查思想的国家,但是最早建立司法审查制度的国家是美国,继承了自然法思想的美国司法审查制度迄今已有200多年的历史。本文从对美国司法审查制度的概况入手,探究了基本定义,对其进行初步定位;然后从理论和实践两大角度探析了它产生的本质溯源,熟识司法审查制度得以产生的土壤与条件。 　　关键词司法审查制度 理论 实践 　　中图分类号:D920.4文献标识码:A 　　 　　1 司法审查制概述 　　司法审查制度是美国的一项重要的法律制度,也是现代民主法治国家普遍设立的一项重要的法律制度。在二战以前,这种制度主要实行于美国,其后为世界上一百二十多个国家所借鉴,且对各自国家的法治建设都起到了一定的作用。对于司法审查,就其范围和内容而言,可分为两个层次:其一是指司法机关通过司法程序审查并裁决行政行为的合法性与合理性,这是行政法意义上的司法审查;其二是指司法机关对包括立法机关在内的其他国家机关的职权行为进行监督和审查,并对其合宪性做出裁决,这是宪法意义上的司法审查,又称违宪审查。① 　　在世界法制史上,最早产生违宪审查思想的国家是英国,但在继承英国普通法的基础上,美国最早独创司法审查制度。以1803年2月24日联邦最高法院审理“马伯里诉麦迪逊案”的判决为标志,美国司法审查制度迄今已经历了200个春秋。美国司法审查制度的概念是指由普通法院通过司法程序依照司法原则对正在审理的案件所涉及的作为该案件审理依据的法律、法规等规范性文件进行合宪性审查,从而切实维护宪法的实施,保护公民和法人的合法性权益的一项法律制度。这种制度的具体操作方法是:普通法院在审理具体案件时,对该案件所涉及的作为该案件审理依据的法律、法规及行政命令等规范性文件,当事人及法院均有权对其合宪性提出质疑,法院经过审查,若认为违宪,有权在判决中拒绝适用。② 　　2 美国司法审查制度形成的理论与实践基础 　　2.1 美国司法审查制度形成的理论基础 　　每一个新的制度的崛起,一般都是有其独特的政治信念即理论渊源。 　　2.1.1 在自然法中孕育并成长 　　从古希腊城邦时代起,西方世界的政治理论和法理学已有一个中心因素,就是政治团体要受法律的调控与制约,而其最高的法则以自然法为根源的。作为普遍承认的正当行为的原则来说,自然法通常是实在法的相对概念,这种涵括了正义本质和作为实在法参照系的自然法之光在自然法思想家眼中是通过“理性”折射出来的。③自然法是“理性法”且富有“革命性”,对现存制度具有挑战意义?D?D自然法的每一次较大的更新或变革都是随着旧制度的岌岌可危而在新旧社会交替之际进行的。“时代越黑暗,则诉诸自然法律和状态便越加频繁。”④美国学者斯通对此有生动的说明:自然法或多或少是法国和美国暴力革命的无声先驱。自然法具有较高的抽象性、可诉性,弹性较大,这些更是巩固现存制度的良器之一。例如:亚里士多德运用自然法理论为奴隶制存在做辩护;阿奎那运用自然法理论为他的神学政治服务;而近代启蒙思想家运用自然法抨击神学政治论,为巩固资产阶级政权献计献策。⑤在自然法的孕育中,我们看见了更为清晰的司法审查制度的雏形。 　　由此,司法审查制度便开始孕育开来,随着自然法的发展,一种新的理论在其基础上产生并促进其的发展,这便是社会契约论,它是西方政治思想史上又一个具有独特地位与意义的重要理论,它主张自主、平等与和谐,人与社会经过平等协商来实现价值与目标。契约说为现代民主政治提供了丰富的思想资源,更为美国的司法审查制度奠定了思想根源,司法审查制度也便开始逐渐成长起来。 　　2.1.2 三权分立、权力制衡的关键冶炼 　　立法权、司法权、行政权是一个国家法律制度最基本和最重要的三项权力,它们之间相互分立,互相制衡,亦是古典自然法的重要内容。资产阶级在制定宪法和法律,建设法治国家,都采用了分权制衡的理论,即把国家权力划分为立法、行政和司法三权,并由不同的国家机关行使,互不干涉,它们在发挥自己的功能时,达到牵制与平衡的作用,所有的国家权力都是有限的。但三权分立所创造的天平并不是绝对的平衡,在一些国家如日本便并非是三权绝对的平等关系,突出的表现是司法权薄弱,而立法和行政的权力却很强大,在这种境况下,为了平衡与补足司法权的劣势与软弱,则需要给予司法权更大的适用性,最重要的是给予法院更多的职权。这时,法院所行使的司法审查权便由此介入和产生。 　　美国是三权分立体制的典型国家,美国宪法规定:立法权属于由参、众两院组成的合众国国会,行政权属于总统,司法权属于最高法院及国会随时设立的下级法院。根据三种权力相互制衡原则,国会有权要求总统条陈政策以备审议,有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命;总统对国会通过的法案拥有有限的否决权,有对最高法院法官的提