介入治疗糖尿病外周血管病变效果分析.docVIP

介入治疗糖尿病外周血管病变的效果分析 　　[摘要] 目的 评价介入治疗糖尿病外周血管病变患者的临床疗效，旨在改善患者的生命质量。 方法 选择2008年6月～2010年12月在本院治疗的糖尿病外周血管病变患者112例，随机分为两组，对照组56例给予控制血糖、局部换药等常规治疗措施，观察组56例在常规治疗基础上联合介入治疗，对比分析两组患者的治疗效果。 结果 观察组患者血管内治疗均获成功，患者肢体血供明显改善，有效促进糖尿病足溃疡愈合。 结论 采用介入治疗糖尿病外周血管病变具有良好的效果，能显著改善患者的血供，有效控制糖尿病外周血管病变的进展。 　　[关键词] 糖尿病；外周血管；介入治疗；效果 　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674—4721（2012）09（a）—0056—02 　　近年来，随着人们生活方式的转变，糖尿病发病率逐年增高，并呈现出年轻化的趋势，外周血管病变是糖尿病患者的严重并发症之一，严重影响患者的生活质量。糖尿病外周血管病变多累及膝下动脉，呈弥漫性多节段狭窄或闭塞，可引起间歇性跛行、静息痛、足趾部溃疡和坏疽等缺血症状，严重者常需要截肢，甚至是高位截肢[1]。目前，糖尿病外周血管病变的治疗方法主要包括药物治疗、外科手术和介入治疗等。特别是近年来随着新技术和新材料不断开发，介入治疗以安全、微创、可重复操作等优点在糖尿病外周血管病变的治疗上发挥重要的作用，并可最大限度地保全肢体或降低截肢平面[2]。为了进一步探寻介入治疗的疗效，笔者对糖尿病外周血管病变患者给予介入治疗，取得满意疗效，现将结果报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2008年6月～2010年12月在本院治疗的糖尿病外周血管病变患者112例，随机分为两组。其中，观察组56例，男22例，女34例，年龄38～65岁，平均（50.4±6.5）岁，平均病程（7.2±2.5）年；对照组56例，男24例，女32例，年龄36～65岁，平均（50.2±7.3）岁，平均病程（6.9±2.8）年；DF按Wagner分级，观察组0级14例，1级（浅表溃疡）12例，2级（深部溃疡但无脓肿形成及骨受累）12例，3级（深部溃疡如蜂窝组织炎或脓肿形成有骨受累）10例，4级（局部坏疽）8例；对照组中0级15例，1级11例，2级11例，3级10例，4级9例。对照组给予控制血糖、局部换药等常规治疗措施，观察组在常规治疗基础上联合介入治疗，两组患者的性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均给予饮食控制、胰岛素强化治疗等糖尿病知识宣教，将血糖控制在理想范围内。溃疡患者，两组均给予局部换药或辅以清创，并根据分泌物培养及药敏实验选用敏感抗生素。同时检查患者下肢皮肤色泽浅感觉、足背动脉搏动强弱。介入治疗组施行双（或单）下肢血管DSA检查，采用Seldinger技术股动脉穿刺，5F单弯导管选择性插入下肢动脉后先行血管造影明确病变部位，然后选择插管至病变部位，再送入球囊（直径2～3 mm，长2～12 cm）行血管扩张，均实施球囊扩张术或血管支架置入，术后常规给予抗凝等对症治疗，对照组采用保守治疗。 　　1.3 观测指标 　　观察两组患者治疗后患者的临床症状、体征及多普勒超声测定踝肱指数（ABI）变化。临床症状和体征参照参考文献，将疼痛、跛行、冷感、麻木、溃疡分为5级记分，积分越高表示病情越重[3]。同时调查患者对治疗的满意程度，按照不同的满意度分为非常满意、满意、可与不满意等4个等级。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0软件，计量数据用均数±标准差表示，两组组间比较采用t检验，两组间计数资料的比较采用卡方检验，检验水准定为0.05。 　　2 结果 　　2.1 两组临床症状的比较 　　由表1可知，介入治疗组在疼痛、麻木，紫绀消失和皮肤低温改善率方面均显著优于对照组，卡方检验显示，两组在以上3个率间的差异均具有统计学意义（P 0.05）。而介入治疗组的ABI也显著高于对照组（P 0.05）. 　　2.2 患者满意度的比较 　　由表2可知，介入治疗组的总体满意率达到94.64%（53/56），远高于保守治疗组的69.64%（39/56）。卡方检验显示，两组在总体满意率间的差异具有统计学意义（P 0.05），即介入治疗组具有更高的患者满意度。 　　3 讨论 　　外周血管病变是糖尿病足发生发展的重要并发症之一，也是影响其预后的最重要因素[4]，因此对于糖尿病外周血管病变的综合治疗对于加速糖尿病的预后，改善患者的生活质量具有重要意义。研究显示，采用局部治疗和全身治疗相结合的方法，在对单发或较大血管狭窄以及小动脉或微循环病变治疗的同时，控制与糖尿病足的相关因素，如