以人为本司法理念及其方法论反思.docVIP

以人为本的司法理念及其方法论反思 　　“以人为本”作为一个宏观的理论性命题，可以影响到人文社会科学的各个领域甚至思想的各个层面。现在，随着中共中央把以人为本作为科学发展观的核心，使得各个行业、各个学科都以此作为指导思想，反思各自业务与学科的内容。以人为本的思想来自于以人作为目的的人本主义。在人本主义的形成过程中，无须论证的具有最终说服力的“神”的光环被揭破，一些空洞的大词被解构，个人被放置到了重要的位置。人不再是手段或工具，而成了万物之中心和目的，并形成了主体性哲学。在大写的“人”字下面，“一切都是为了人”成了响亮的口号，并最终完成了人类中心主义的理论系统。 　　在法学上，“以人为本”的理解大体上有这三个方面的界定：(1)认为以人为本就是保障和尊重人权；(2)以人为本指的是以个人的权利为本：(3)以人为本在司法过程中是指以当事人为本，这足一种来自法院系统的相当谦虚的说法，即把当事人当成本，而把法院自己当成末。然而我们必须看到，以人为本是一个整体性的模糊概念，从法学上不能进行过细致的分类。以人为本之人如果分成男人与女人、大人与小人、白人与黑人、百姓与官员就会出现问题。法学上人是与物相对应的，与此相适应是所谓人性与物性；政治学上人是与神相对应的，与此相对应的是人性与神性。其中，(1)和(2)是一些学者提出的看法，(3)是法院系统目前正在讨论并践行的观点。在本文中，我们试图从方法论的角度对以人为本的理念作一些再思考。 　　 　　一、法律方法论研究中的主体性隐退 　　 　　方法是工具，因而在研究中出现人的缺失也许是正常的事情。虽然法律方法论也必须论及人，但这种人是没有个性与主体性的人，是对象化了的人，是法律要约束和调整的那种抽象的人。人在方法论研究中成了法律规范的对象，而对人的研究就成了一种像物一样的关系对象。人的特性和主体地位在研究中消失了，成了抽象的研究对象。在法学的表述中，活生生的人转化成了权利义务的主体。人在法律方法论中不仅被抽象化了，而且也被程序化和规范化了。人的生命与财产、甚至尊严都在像医学家对待待解剖的尸体一样，成了没有生命的物化对象。法学的专业化语言把人的个性淹没在逻辑思维之中了。我们看到，哲学人文社会科学所高扬的主体性在法学中，成了抽象的主体，也即法律关系的主体。由于法学语言表述的过度抽象性，人的许多个性退出r法学与法律，没有了七情六欲，环绕在个体周罔的人气没有了，人纯粹成了被解剖、被分析、被规范的对象，剩下的只是在权利范围追求或放弃的选择。因此，法律人在运用方法论的时候，不能仪仪为了自己的方便而忽视了人的主体性以及个性。我们认为，即使是方法论研究的完美也不能仅仅为了专业化的发展，而忘记方法论是为人服务的日的。法律方法研究中的人，应该是现实中的从事活动的、进行物质生产的、有血有肉的人。这些活生生的人的自觉需求构成哲学上需要高扬的主体性。 　　在法律方法研究中该如何高扬以人为本的主体性呢?从实体法的角度看，以人为本就是要全面地落文人权。“当我们从目的性、能动性等意义上来理解主体性的含义时，这其巾就已经包含着相对性、受动性等因素，承认主体性的物质前提，就必须承认主体的客观受动性。”所以，人权的实现是应然与实然的统一、是主观能动性与受然性的统一。“人作为活动主体的特质的规定性，是在与客体相互作用中得到发展的认定的自觉、自主、能动和创造的特性。”只有坚持以人为本才能确立人的主体地位，而人权的主体是人，只有人有了主体地位，才有真正意义上的人权，否则人权就是一个抽象的概念或少数人的权利，甚至有可能被异化成特权。“法治的出发点和最终目的都必须立足于人的全面发展，立足于深切关怀人自身的尊严和价值，立足于捍卫和实现人的基本人权。”在司法过程巾确保人权的实现，这是以人为本精义之所在，也是法治的最重要目标之一。 　　司法中应该如何实现以人为本呢?在中国的现实背景下。这是一个极为重要的现实问题，不辨析清楚其中的关键因素，在西方促成法治的以人为本的思想很可能成为德治与人治发育的温床。毕竟，在历史上以儒家为代表的人本思想和民本思想与今天的法律价值相差甚远，正因如此，对以人为本不能停留在思辨层面上进行研究，还必须深化到具体的法律关系分析、法律解释、推理、论证的方法中去，在具体的方法运作中确定什么是以人为本，以人文本不能当成放弃法律权威和法官地位来谈论。 　　 　　二、警惕以人为本解释的绝对化倾向 　　 　　在人类社会的早期，“法律是神意体现”的观念广为接受。但随着人文主义的兴起，弥漫于法律之上的神的光环被抹去，法律还原成人的意志(无论是阶级的意志，还是人民的意志)，甚至是规律的反应，这些虽然离个人还很远但都离不开人的意志。随着科学的发展，人的能力被放大了，在征服自然、改造自然、人定胜天的口号下，出现了对自然的过度开发问题