从数学证明错误中探讨数学严谨性.docVIP

从数学证明的错误中探讨数学的严谨性 　　摘要：数学证明是由假设经过严密的推理得出结论的过程，它包括论题、论据和论证三个方面。一个正确的数学证明必须是论题明确、不含糊；论据不多不少；论证步步有据。否则就会导致证明的错误，甚至留下错误的“定理”。 　　关键词：数学证明严谨性 　　培根说过 “数学使人严密”，严谨的思维是每个学习数学的人不可缺少的财富。数学证明是由假设经过严密的推理得出结论的过程，它包括论题、论据和论证三个方面。一个正确的数学证明必须是论题明确、不含糊；论据不多不少；论证步步有据。否则就会导致证明的错误，甚至留下错误的“定理”。我认为引起数学证明错误的主要因素有以下几个方面： 　　一、对论题理解不够 　　论题本身就是一个假命题，但是被施以完美的证明后变成了“真命题”。如例1的证明。 　　例1：有一组对边和一组对角相等的四边形是平行四边形。 　　我们且看下面的证明. 　　已知：如右图，设在四边形ABCD中， 　　AD=BC，∠A=∠C 　　求证：ABCD是平行四边形。 　　证明：过B点作BE⊥CD于E， 　　过D点作DF⊥AB于F。 　　于是在直角△AFD和直角△CEB中 　　∵AD=BC，∠A=∠C 　　∴△AFD≌△CEB 　　∴AF=CE，DF=BE 　　又连接BD，则在直角△BFD和直角△DEB中 　　∵DF=BE，DB=BD 　　∴△BFD≌△DEB 　　∴BF=DE，∠DBF=∠BDE 　　∴DC‖AB，DC=DE+EC=BF+AF 　　∴ABCD是平行四边形 　　 　　虽然上面这个证明看上去步步有据，没有任何问题存在，但是这个证明在一开始就出现了严重的问题，破坏了数学的严谨性，即以偏概全。我们试回过头来看一下这个题目的题设“有一组对边和一组对角相等的四边形”，那么符合题设所列条件的四边形是不是只有平行四边形呢？如果真只有平行四边形一种，那么上述证明是准确的、无懈可击的。但问题就恰恰出在这里，除平行四边形之外还有符合题设条件的四边形存在。请看下面给出的图形： 　　如右图所示：四边形ABCD是由两个全等的三角形（△ABC和△EDA）和一个等腰三角形（△ACE）构成的。它满足一组对边（BC和AD）和一组对角（∠B和∠D）相等的条件，但它不是平行四边形。这个图形告诉我们“有一组对边和一组对角相等的四边形”并不一定是平行四边形，还可以是右边的图形。这让我们认识到以上的证明实际上是在让一个错误的说法变正确，那当然是不可能的。不难想像这个证明是错误的。 　　以上例题虽论题本身是假命题，但是被施以完美的证明后变成了“真命题”，留下了错误的结论，就是没有遵循数学的严谨性而造成的。 　　二、论据应用错误 　　使用定理时忽略定理中的条件、或误解定理的内容。如：在应用平面与平面平行的判定定理时，忽略平面内两条直线的位置关系，而在证明中应用“如果一个平面内有两条直线与另一个平面平行，则这两个平面平行”的错误论据。 　　应用未加证明的结论做论据。如在例1的证明中有一位同学在证明三角形全等时用“有两边和其中一边上的高对应相等的两个三角形全等”的结论。 　　例3：如图，AD是△ABC边BC上的高，EH是△EFG边FG上的高，且∠B=∠F，BC=FG，AD＝EH．求证：△ABC≌△EFG. 　　现把这位同学的证明过程照录如下: 　　证明: ∵AD是△ABC边BC上的高， 　　EH是△EFG边FG上的高 　　 ∴在△ABD和△EFH中 　　∠ADB=∠EHF＝90° 　　∠B=∠F 　　AD＝EH 　　 ∴△ABD≌△EFH 　　 ∴AB＝EF 　　 则在△ABC和△EFG中 　　AB＝EF 　　BC=FG 　　AD＝EH 　　 ∴△ABC≌△EFG 　　 “有两边和其中一边上的高对应相等的两个三角形全等”是一个未经证明的命题，这个命题是否成立，我们还需要证明。我们看下面的图形，△ABC是等腰（AC=BC）三角形，过C点作CD‖AB，过A点作AE⊥DC的延长线于点E，过B点作BF⊥CD于点F，则△ACD和△BCD是有两边和其中一边上的高对应相等的两个三角形，但它们不全等。因此，我们在用未加证明的结论时要慎重，必要时我们在证明中加上对它的证明。 　　三、证明过程不严谨 　　证明方法应用不当，出现用结论证明结论的循环证明。 　　对题目描述问题的情况考虑不全，使某种符合题目条件的情况缺失，而是证明只限于局部情况，出现以偏概全的片面证明。 　　例4：已知M是两条异面直线ab外一点，则过M且与ab都平行的平面有几个？ 　　解：设平面α过点M，且与a、b都平行，则直线a及其外一点M所确定的平面与α的交线a’必与a平行.同理存在b’ ∈α,且b’ ∈b,