从被动完成到主动投入作业心理研究.docVIP

从“被动完成”到“主动投入”的作业心理研究 　　什么是有效作业?是教师精心设计的还是教师精讲精练的?在对作业的探索过程中，我们渐渐发现，教师和学生在作业问题上存在极大差异。如：教师眼中的好作业与学生眼中好作业的差异；教师布置的作业与学生可操作之间的差异；教师作业单一性与学生多方需求的差异；教师作业批改、评价方式与学生认可度之间的差异。因此，背离学生“作业观”和心理需求的“精心设计”“精讲精练”的作业，鲜有能达到既定效果者。我们认为作业，尤其是小学阶段的作业，不仅要巩固对知识的理解和掌握，更要促成良好的学习习惯、学习态度以及心理品质的养成。 　　“理不当然”：学生作业心理走进我们的视野 　　自然教师依据教材要求，给学生布置了一个培养观察能力的作业：观察一小把大米，数出其中完整米粒、残缺米粒的数目。作业交上来，奇怪的现象发生了：20％～30％的学生记录的各类米粒数都是“整百”“整千”。有这么凑巧?教师询问了缘由，凑整数的学生表示虽是一小把米粒，但也要数老半天，为了省时，就凑个整数；而那些精确到个位数的学生有的是一粒粒数的，有的就随便写了数字。“那为什么不写整百、整千的呢?”学生表示：“这一看就知道是瞎猜的，没数过。” 　　一位数学教师开展带有小组合作性质的分层作业实验，让高水平学生帮助低水平学生。结果，高水平层次学生不愿意帮助低水平学生，处于低水平的学生也不愿意接受别人的帮助；而成功结对的学生，经过一段时间后，高水平学生竟然退步了!合作过程所凸显出的学生心理让我们震惊…… 　　这些问题引发我们的思考：一种教学行为，即便教师认为它积极、有效，但如果学生抵触、不接受，那所谓的有效作业就不能满足学生的作业心理，其效果也就可想而知了。 　　探寻学生完成作业的心理机制 　　了解学生的真实想法是否能有效地改善我们的教学行为呢?研究伊始，我们对学生普遍的作业心理以及分学科的作业心理进行了研究。 　　在全校层面展开学生心理机制调研。我们通过座谈会与学生问卷相结合的方法，针对作业类型及喜欢程度、对作业批改方式的认可、家长对作业的关心度几个主题，对涵盖三至五年级各类学生的97人进行了问卷调查，并召集了120名来自一至五年级各班(每班6人)的各类学生进行了座谈。调研的结果有些出乎我们的意料。以作业批改形式为例，我们认为非常好的面批、单独订正、同学互批等作业批改方式在学生中“接受度”却很低：面批，接受的占21％，感到有压力的占26.8％，觉得尴尬的占84.5％，觉得浪费时间的占45.4％；单独订正同样易让学生产生消极情绪，其中喜欢的仅占14％，产生羞愧感的占69.7％，产生孤独感的占12.1％，认为这种方式效率不高的占39.4％；同学互批作业，不喜欢率达到了71.22％，持“担心同学批错”“担心弄脏本子”“认为会互相包庇”等这类互不信任态度的学生占到86.67％，教师的初衷和学生之间的真实感受大相径庭。 　　分学科探寻学生作业心理的路径。在完成全校性的作业心理机制调研任务后，我们又分学科开展调研，包括作业动机、态度、情绪等方面。具体步骤是依据学科特点，设计一份作业；布置作业，收集学生的典型作业；访谈典型学生，询问其对作业的看法和意见，了解作业过程中的认知变化；重新设计作业；跟踪了解情况。调研中，教师全程撰写笔记、心得和反思等，学校定期组织交流。 　　从“被动完成”到“主动投入”：根据作业心理机制设计作业 　　在一年多的作业研究过程中，我们梳理了学生完成作业的各种心理机制，在此重点探讨其中的一种：从“被动完成”到“主动投入”。被动完成表现在：学生不愿意做作业，将作业看做是任务，是外在强加的，没有主动权与自主权。而我们的理念是：让学生投入比让学生做作业更重要。 　　机械认知类作业的针对性设计。机械识记类作业最困扰学生，它让学生总是处于被动完成状态。设计此类作业关键在于控制结果，而将过程放给学生。以下是一位四年级语文教师记录下来的“革新”抄默词语作业方式的经验之谈，他充分利用了学生的“好胜”心理―― 　　学生对于生词学习的态度并不认真，即便我加大抄写力度，默写依然不尽如人意。一次校长的一番话让我明白了：抄写和默写只是帮助学生识记的手段，而非最终目的。于是我制定了一项新“政策”：默写满分，免抄写；默错只需订正；连续三次满分可免默一次，并为全班默写或帮助老师批改默写本。“新政”实施，学生积极性大为提高。 　　减少了机械抄写，学生的默写反而进步了；原本基础弱的学生，默写竟然都能上80分；原本基础就很好的孩子，不需要抄写也能得到不错的分数。这不也是一种减负? 　　从“个体作业”到“团体作业”的针对性设计。团体作业是个完成作业的好方法，因为它让学生在相互了解、学习、影响、交流中提升学习兴趣。针对一年级学生生字学习效果不稳固的问题，语文教师布置了做“识字书”的寒假作业