同伴教育对防控中学生运动伤害干预效果研究.docVIP

同伴教育对防控中学生运动伤害干预效果研究 　　【摘 要】目的：探索同伴教育防控中学生运动伤害的干预效果，为寻找干预新途径提供参考。方法：经过6个月的同伴教育干预，比较干预前后中学生运动伤害发生率及知信行等方面变化。结果：同伴教育组干预前后中学生对运动伤害知识及态度认知有显著提高，差异有统计学意义（P0.05）。结论：实施同伴教育对防控中学生运动伤害在4所学校取得了一定干预效果，可作为中学生防控运动伤害的干预新途径，值得推广。 　　【关键词】同伴教育；中学生；运动伤害；干预；效果 　　学校师生的生命安全问题已成为社会、教育行政部门及学校关心的热点问题[1]。我国青少年伤害发生率高达50.32%，每年每两个青少年中就有一人遭受一次以上的伤害，1-14岁死亡总人数中伤害死亡占55.20%-71.43%[2]。据胡卓生对兰州市中小学调查报道：在校内意外伤害中，体育活动伤发生率最高，一年内发生一种以上伤害者发生率高达54.40%[3]。 　　Mi burn K（1995）给同伴教育下的定义是：“年龄或社会地位相似的人之间相互分享信息、价值与行为”[4]。1988年，澳大利亚生殖健康专家Short教授首先将其应用于医学生安全性行为的教育[5]。现在，它已被广泛应用于AIDS/HIV预防和性健康教育领域[6]。通过文献检索，将同伴教育应用于针对防控运动伤害的校园安全教育方面的实效性研究仍未见诸于报道，因此本文旨在就此作一些探索性的研究。于2009年2月至7月，通过调查干预实验前后中学生运动伤害流行特征及相关知信行等方面的变化，探索同伴教育对防控中学生运动伤害干预效果。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 　　采用二阶分层整群抽样方法，先按学生入学成绩，将娄底市娄星区所辖初级中学分为2层，每层随机抽取4所学校，然后从每校初一至初三各年级随机抽取1个班（40名学生），最后分别随机确定为干预组（即同伴教育组）和对照组。两组中学生干预前后收发问卷情况如表1。 　　1.2 干预方法 　　1.2.1 同伴教育者的筛选 　　按照自愿的原则在同伴教育组每个教学班招募4名同伴教育者，选择时参考以下条件为：（1）条理清晰，具有感召力；（2）有良好的人际关系技巧；（3）与同伴有相似的社会文化背景；（4）能被同伴接受并尊敬；（5）自愿接受培训，有高度的责任心；（6）能以倡导者、联络员的身份与干预对象架起桥梁。 　　1.2.2 同伴教育者的培训 　　48名同伴教育者参与3次集中培训，每次约1h，内容包括课堂讲解和答疑，播放预防伤害的安全和防范措施教育VCD，传授教育的流程、方法和技巧，试讲和测验等。培训结束后需经考核合格后才能上岗。 　　1.2.3 同伴教育的实施 　　将实施同伴教育的班级分成4个小组，每个小组由1名同伴教育者和9名学生组成，全部教育活动均由同伴教育者组织与实施，进行4次教学活动，每次45min，内容包括：（1）传授基础知识与技能；（2）提问与答疑；（3）现场演练等。同时要求同伴教育者在日常学习和生活中将伤害知识传递给同伴，并起到表率作用。干预时间6个月，教育活动以参与式为主，包括小讲课、讨论、实际操作等。对照组不进行上述教育活动。 　　1.3 调查方法 　　参考有关文献资料，结合学生实际情况，自行设计问卷并进行相关信度和效度检验合格后，由专门的调查人员分别于干预前后对同伴教育组及对照组用同一问卷进行调查，问卷内容包括：（1）人口学一般情况，如性别、年龄、户口所在地等；（2）运动伤害相关知识及态度行为等认知；（3）近6个月内伤害发生频率、原因、发生部位等；调查过程由调查小组成员现场发卷，不记名，不予任何提示，由学生独立完成并当场统一收卷。 　　1.4 干预效果评估方法 　　主要从①知识、态度及信念的变化和②伤害发生率的变化两个方面进行。干预前后通过使用同一份问卷进行调查，比较干预前后组内与组间伤害发生率及相关知信行等方面变化。 　　1.5 伤害界定 　　据文献报道：医疗单位诊断为某一种损伤，或因伤请假（休工、休学、休息）一日以上。凡具有上述一种情况者可作为伤害的统计对象[7]。学生运动伤害可定义为在校内外活动中（包括体育课、课外活动、体育竞赛和体育训练）以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他体育设施内发生的，造成在校学生或其他人员的人身伤害后果的事故。 　　1.6 统计分析 　　所有数据采用EpiData3.1进行录入，录入后经一致性核查和逻辑验错后采用SPSS13.0进行数据分析。对率的显著性检验用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组中学生干预前后对运动伤害知识及态度认知有显著提高。见表2。 　　2.2 两组中学生干预前后运动伤害发生率显著下降。见表3。 　　3 讨论 　　3.1 同伴