优质护理在静脉输液港植入术中应用分析.docVIP

优质护理在静脉输液港植入术中的应用分析 　　摘要：目的 对优质护理在静脉输液港植入术中的应用进行分析。方法 选取2013年1月～12月于我院采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者200例，随机分为两组。对照组患者采取常规护理，观察组患者采取优质护理干预。后对两组患者的临床护理质量进行分析比较。结果 相应护理干预后，观察组中患者焦虑评分（13.4±3.0）分明显低于对照组患者（19.5±3.1）分，临床护理满意度评分（79.5±6.4）分明显高于对照组患者（63.5±5.7）分，P0.05。结论 给予静脉输液港植入术患者优质护理干预能有效改善患者的疾病情况，提高临床护理满意度。 　　关键词：优质护理；静脉输液港植入术 　　由于静脉输液港植入术多采取局麻，在对患者采取手术治疗时应给予相应护理干预缓解患者的疼痛和心理压力，而采取优质护理干预能有效提高护理满意度，改善患者焦虑情况。本文就此优质护理在静脉输液港植入术中的应用进行分析。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2013年1月～12月于我院采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者200例，所选患者均为恶性肿瘤晚期患者，于患者及家属知情且同意的基础上将所选患者随机分为对照组和观察组两组。对照组中有100例采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者，年龄45～76岁，平均年龄为（57.7±6.5）岁，男性患者37例，女性患者63例。其中乳癌患者22例，肠癌患者15例，肝癌患者15例，胃癌患者14例，淋巴瘤患者14例，肺癌患者20例。其文化水平为初中及以下的患者有26例，文化水平为高中的患者有36例，文化水平为高中以上的患者为38例。观察组中有100例采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者，年龄43～78岁，平均年龄为（57.4±6.3）岁，男性患者39例，女性患者61例。其中乳癌患者21例，肠癌患者16例，肝癌患者14例，胃癌患者15例，淋巴瘤患者15例，肺癌患者29例。其文化水平为初中及以下的患者有28例，文化水平为高中的患者有37例，文化水平为高中以上的患者为35例。两组恶性肿瘤患者的年龄、男女比例、文化水平、疾病类型及疾病程度等方面均无显著差异，具有一定的可比性。 　　1.2方法 给予所选患者相应的临床疾病护理干预，其中对照组患者采取常规护理，即给予患者常规药物、饮食、日常生活及手术室护理干预。而观察组患者采取优质护理干预，即于对照组护理干预基础上提高各项护理质量，给予患者术前评估、心理护理、术中配合及术后指导等。 　　1.3疗效评价 分析比较两组患者焦虑状况及护理满意度。通过采取汉密尔顿焦虑量表对患者的焦虑状况进行评定，其中评分标准为以下：①严重焦虑：患者评分高于29分；②明显焦虑：患者评分21～28分；③焦虑：患者评分14～20分；④可能焦虑：患者评分7～13分；⑤无焦虑：患者评分小于7分。后通过对两组患者进行问卷调查了解其临床护理满意度，问卷采取百分制，内容包括患者对于日常护理、心理护理及临床指导的满意情况，患者评分越高，则临床护理满意度越高。 　　1.4数据处理 将本次实验所的相关数据资料均输入SPSS18.0软件包进行分析，数据资料采用（x±s）进行表示；而组间数据差异比较采用t检验。取95%为其可信区间，当P0.05时，数据差异比较有统计学意义。 　　2结果 　　由表1中数据资料可知，两组采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者于疾病治疗前焦虑状状况无明显差异，而治疗后对照组患者焦虑评分为（19.5±3.1）分，护理满意度评分为（63.5±5.7）分，观察组患者焦虑评分为（13.4±3.0）分，护理满意度评分为（79.5±6.4）分，即相较于对照组，观察组中患者焦虑改善情况更好，且临床护理满意度较高，P0.05。见表1。 　　3讨论 　　输液港（即TIVAP）是指完全植人式静脉输液港，为一种完全植入的血管通道系统，能长期提供患者静脉血管通道，对于需要长期静脉化疗、胃肠外营养及输血的患者十分适用。输液港作为一种静脉输液装置，主要由注射座及中心静脉导管两部分组成，能有效减少静脉穿刺的频率，从而减少患者的疼痛和临床风险，同时有效减少临床药物损伤人体外周静脉血管[2]。而静脉输液港植入术多于局麻情况下完成，患者的生理应激反应及心理反应较强，临床应有意识的提高护理质量，从而缓解患者疼痛，改善其手术治疗效果[3]。由本次试验所得相关数据资料可知，在对采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者进行临床护理干预时，采取优质护理干预使得患者术后焦虑评分（13.4±3.0）分明显低于采取常规护理患者的术后焦虑评分（19.5±3.1）分，且临床护理满意度评分（79.5±6.4）分明显高于常规护理满意度评分（63.5±5.7）分，P0.05。 　　在对采取静脉输液港植入术的恶性肿瘤患者采